Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 ~ М-674/2022 от 11.03.2022

63RS0007-01-2022-001131-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2022 года               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-1176/2022 по иску ООО МФК «Займер» к Андрееву А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займер» и Андреевым А.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 21 500 руб., а он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств произведено на номер банковской кары, указанной в заявлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 52 305 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на изложенное, истец ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с Андреева А.С. сумму долга в размере 52 305 руб., из которых: 21 500 руб. - остаток основного долга, 30 805 руб. - проценты за 344 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреев А.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Андреевым А.С. заключен договор потребительского займа              №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 21 500 руб. под 365 % годовых, срок пользования суммой займа 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен до полного выполнения стонами своих обязательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО МФК «Займер» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 7 вышеуказанного договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Андреева А.С. суммы задолженности в размере 52 420 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа по состоянию на               ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 305 руб., из которых: сумма основного долга - 21 500 руб., сумма задолженности по процентам - 30 805 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 769,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Андреева А. С. в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 305 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.В. Бредихин

В мотивированной форме решение изготовлено 27.04.2022 года.