Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 (2-2606/2022;) ~ М-2801/2022 от 06.12.2022

        (УИД) 91RS0№-21

              Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         09 февраля 2023 г.                                              Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

         председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

         при секретаре            - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галабурды Анатолия Васильевича к Гранатову Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа,

                У С Т А Н О В И Л:

Галабурда А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гранатову Д.О. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 550 000 рублей, указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются распиской написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ 550 000 руб. были переданы истцом в долг ответчику по устному договору займа, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, выполненного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована переписка истца с ответчиком, средствами электронных сообщений в месенджере «WhatsApp» в которой ответчик признает задолженность перед истцом в размере 3 550 000 рублей. Кроме того ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает задолженность перед истцом в размере 3 550 000 рублей, которые он обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил, от возврата денежных средств уклоняется, обосновывая свои действия занятостью на работе и неспособностью встречи с истцом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3 550 000 рублей, проценты в размере 133052,05 коп., расходы связанные с изготовлением протокола осмотра доказательства в сумме 26 560 рублей, а также с оплатой госпошлины при обращении в суд в размере 26748 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление об отложении рассмотрения дел, в связи с нахождением в командировке, за пределами города.

Учитывая заявление истца, отсутствие доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчика, сроки рассмотрения дела, суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая изложенные в исковом заявлении Галабурда А.В. доводы, материалы гражданского дела суд пришел к выводу, что действительно имело место заключение между истцом Галабурда А.В. (займодавец) и Гранатовым Д.О. (заемщик) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик принял денежные средства, и обязался вернуть полную сумму займа займодавцу, в сроки и в порядке предусмотренной договором, т.е до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств от займодавца заемщику подтверждается собственноручно написанной Гранатовым Д.О. распиской, всего на общую 3 000 000 рублей.

Истец предъявил ответчику письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности размере 3 550 000 рублей, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Как следует из ответа ответчика на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принимает меры к погашению задолженности в размере 3550000 рублей, однако погасить задолженность в оговоренные сроки не может, просил продлить срок для погашения задолженности до 13.11.20222 года. Также ответчик сообщает, что ему известно, что в случае не исполнения взятых на себя обязательств, истец может обратится в суд для защиты своих прав.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Учитывая, собственноручно написанную ответчиком расписку от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, из которой следует, что ответчик признает долг и принимает меры к погашению задолженности в размере 3550000 рублей, в которой, просил продлить срок для погашения задолженности до 13.11.20222 года, суд приходит к выводу о признании ответчиком долга перед истцом в размере 3550000 рублей.

На дату рассмотрения дела ответчик не погасил перед истцом долг в размере 3550000 рублей, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ 550 000 руб. были переданы истцом в долг ответчику по устному договору займа, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, выполненного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована переписка истца с ответчиком, средствами электронных сообщений в месенджере «WhatsApp» в которой ответчик признает задолженность перед истцом в размере 3 550 000 рублей. Кроме того ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает задолженность перед истцом в размере 3 550 000 рублей, которые он обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3550000 рублей.

Помимо требований о взыскании основной суммы долга, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Момент наступления срока исполнения договора должен определяться по правилам, установленным абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной нормы закона, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с приведенными истцом расчетами процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая что датой возврата долга определено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом не предоставлено суду протокол осмотра доказательств, выполненного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована переписка истца с ответчиком, средствами электронных сообщений в месенджере «WhatsApp», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов связанных протокол осмотра доказательств в размере 26560 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 26 748 руб., что подтверждено платежным поручение об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 26748 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

Исковые Галабурды Анатолия Васильевича к Гранатову Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гранатова Дмитрия Олеговича в пользу Галабурды Анатолия Васильевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 550 000 рублей, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 748 рублей, а всего 3 576 748 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             И.Н. Вильховый