Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5180/2023 от 30.03.2023

Судья: Иванова А.И. Дело № 33а-5180/2023

УИД: №

Дело № 2а-3482/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шубнякова И.А. в лице представителя по доверенности Сколозубова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя административного истца Сколозубова А.Н. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Судебного департамента в Самарской области Захарова А.В. (по доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубняков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Шубнякову И.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Самара,
<адрес>. Постановлением Администрации г.о. Самара № от 8 апреля 2022 г. установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № в целях прохода и проезда через него. Административный истец и жильцы дома <адрес> возражают против установления сервитута, поскольку фактически производится реконструкция въездной дороги между домами
<адрес> в интересах коммерческих организаций, расположенных в здании дома <адрес>, за счет ухудшения условий проживания граждан. По мнению административного истца, установление сервитута нарушает нормы защиты жилых домов от шума, выхлопных газов автомобилей, нормы противопожарной защиты, нормы планировки и застройки городских и сельских поселений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Шубняков И.А. (т. 1 л.д.16) просил обязать Администрацию г.о. Самара отменить постановление № от 8 апреля 2022 г. как несоответствующее закону.

21 декабря 2022 г. судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Шубнякова И.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шубняков И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Сколозубов А.Н. (по доверенности) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель Управления Судебного департамента в Самарской области Захаров А.В. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае административный истец оспаривает постановление Администрации г.о. Самара № от 8 апреля 2022 г. «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №».

Районный суд, разрешая заявленные требования, рассмотрел административное дело по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления администрация действовала в пределах своих полномочий, процедура принятия постановления не нарушена.

Вместе с тем, оспариваемое постановление Администрации г.о. Самара от 8 апреля 2022 г. № является действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления в отношении неопределенного круга лиц, требования об оспаривании которого подлежат рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, в силу требований части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить предмет спора, состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2022 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Шубнякова И.А. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –