Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5291/2022 ~ М-3386/2022 от 23.08.2022

Дело №2-5291/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-005569-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года                                                             г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                             Кривове М.А.,

с участие представителя истца                 Телицына Д.А.,

ответчика                                 Опря О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИТ к ООИ о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИИТ (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООИ (далее – ответчик), которым просит взыскать задолженности по договору займа и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA Largus, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер> на общую сумму 400 000 руб. 00 коп.путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа № б/н на предоставление беспроцентного займа в размере 400 000 руб. сроком возврата до <дата>. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога от 12.01.2022транспортного средства марки LADA Largus, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак У119УС/18. Порядок возвратазайма установлен договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором займа срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Размер задолженности ответчика составляет 400 000 руб. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору займа обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В судебное заседание истец ИИТне явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании ответчик ООИ, исковые требования признала, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просит суд принять признание иска. Считает, что принятие признания иска судом не нарушает права и интересы других лиц. Смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска, судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика,изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В судебном заседании ответчик указала о том, что ей известен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, о чем представила письменное заявление.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, требования истца к ООИ о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия оснований для отказа удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Вместе с тем суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 200 руб. (за требования о взыскании задолженности) и 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИИТ к ООИ о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООИ в пользу ИИТ задолженность по договору займа № б/н от <дата> в размере 400 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADALargus, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООИ в пользу ИИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 3.10.2022 года.

Председательствующий судья:                                       А.Ф. Ахметзянова