Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2020 ~ М-368/2020 от 28.05.2020

дело № 2-461/2020

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области     16 июля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Вятка» к Паршакову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Вятка» обратился в суд с иском к Паршакову А.М. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывали тем, что <дд.мм.гггг> между Кооперативом и Паршаковым А.М. был заключен договор займа <№>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей под <...>% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> с Паршакова А.М. в пользу СКПК «Вятка» взыскана задолженность по указанному договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины по состоянию в сумме <...> рублей. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просят взыскать с Паршакова А.М. проценты за пользование денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей.

Представитель истца СКПК «Вятка» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Паршаков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между СКПК «Вятка» и Паршаковым А.М. заключен договор займа <№>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства для приобретения квартиры по адресу: <адрес> сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок до <дд.мм.гггг>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Паршаковым А.М. по договору займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> с Паршакова А.М. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа <...> рублей, проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей, всего в сумме <...> рублей.

По состоянию на <дд.мм.гггг> истцом определена задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> по процентам за пользование займом в размере <...> рублей, рассчитанные в соответствии с условиями договора займа.

Расчет процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Учитывая, что обязательства по возврату долга по договору займа не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Паршакова А.М. в бюджет муниципального образования городской округ города Котельнича Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Вятка» к Паршакову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Паршакова Анатолия Михайловича в пользу СКПК «Вятка» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> по процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 757676,71 рублей,

Взыскать с Паршакова Анатолия Михайловича в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в размере 10776,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   В.Л.Васенина