Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5897/2023 от 18.04.2023

    Судья: Серова С.Н.                           адм. дело N 33а-5897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-688/2023 по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда 21 февраля 2023 года, по административному исковому заявлению Мартыновой Н.В. о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., объяснения представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца Мартыновой Н.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

                                         установила:

Мартынова Н.В. обратился в Волжский районный суд Самарской области с названным административным исковым заявлением, указав, что 06.10.2022 г. она обратилась к главе Администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в собственность бесплатно молодой семье. Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 14.11.2022 г. № отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен иному лицу, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил суд: признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 14.11.2022 г. № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области рассмотреть повторно заявление административного истца от 01.11.2022 г. о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением Волжского районного суда Самарской области 21 февраля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от 14.11.2022 г. признано незаконным, на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность заново рассмотреть заявление Мартыновой Н.В. о предоставлении в собственность земельного участка от 1.11.2022 г. № (л.д. 220-228).

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 230-231).

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 06.10.2022 г. административный истец Мартынова Н.В. обратилась к главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с кадастровым номером № в собственность бесплатно (молодая семья), для ведения личного подсобного хозяйства.

14.10.2022 г. постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что не приложено решение суда о разводе, в котором должно быть определено место проживания несовершеннолетнего ребенка.

01.11.2022 г. административный истец Мартынова Н.В. повторно обратилась к главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с кадастровым номером № в собственность бесплатно (молодая семья), для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением копии паспорта Мартыновой Н.В., копии свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении ребенка, копии решения Промышленного районного суда, справки о регистрации №, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

14.11.2022 г. постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № Мартыновой Н.В. было отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен иному лицу. Основанием для отказа явился пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление № от 14.11.2022 г. по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 39.14).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 ЗК РФ. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся другому лицу.

Вместе с тем, оценивая данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на испрашиваемый административным истцом земельный участок кем либо не зарегистрировано. Доказательств того, что земельный участок закреплен за кем-либо на праве собственности, ответчиком в нарушение требований пункта 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Так, из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 07.02.2023 г. № следует, что согласно имеющимся сведениям о ранее возникших права по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствует.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что постановлением Курумоченской сельской Администрации Волжского района Самарской области № от 19.12.1997 г. гражданину ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был предоставлен в частную собственность земельный участок №, площадью 0,08 га, в садоводческом товариществе <адрес>, для ведения садоводства (л.д. 109, 164).

28.03.2005 г. ФИО6 обратился в Волжский филиал ФГУ ЗКП по Самарской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (л.д. 165).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.2005 г., общая площадь составляет 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Впоследствии в результате ряда сделок купли-продажи права на земельный участок перешли к ООО «Галактика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 г. по делу № по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области из незаконного владения ООО «Галактика» были истребованы земельные участки, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности ООО «Галактика» на земельный участок было прекращено. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного Суда Самарской области оставлено без изменения. ( л.д. 112-143).

На момент обращения Мартыновой Н.В. с заявлением о предоставлении земельного участка, право на испрашиваемый земельный участок за кем либо не зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН от 19.12.2022 (л.д. 144-148), таким образом доводы административного ответчика о принадлежности участка иному лицу судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом не обеспечена подготовка схема расположения земельного участка, что свидетельствует о нарушении порядка представления земельного участка ввиду чего Мартыновой Н.В. было отказано в предоставлении земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства основанием отказа, указанным в постановлении от 14.11.2022 № не являлись и, соответственно, предметом судебной проверки быть не могут.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В оспариваемом постановлении указано, что Мартынова Н.В. не имеет право на представление земельного участка, поскольку земельный участок предоставлен иному лицу.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы административного ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом первой инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Заслуживают внимания доводы, изложенные последовательно административным истцом, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о том, что испрашиваемый участок не обременен правами иных лиц, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа административному истцу не соответствует положениям действующего земельного законодательства, в связи, с чем вывод суда первой инстанций об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для принятия обжалуемого решения является правильным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда 21 февраля 2023 года г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

                  Судьи: