Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2023 ~ М-1147/2023 от 07.09.2023

УИД 71RS0013-01-2023-001409-19

Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 г.                                                         г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

с участием истца Евсеевой Ю.В., ответчика Тепловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1283/2023 по иску Евсеевой Юлии Владимировны, Соколовой Лидии Владимировны к Тепловой Наталье Михайловне и администрации муниципального образования Киреевский район об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Евсеева Ю.В., Соколова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Тепловой Н.М. об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обосновании заявленных требований истцы указывают, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит в порядке приватизации истцам и их родителям Тепловой Н.М. и ФИО3, умершему 25.07.2011, без определения долей на праве общей совместной собственности. Все участники приватизации совместно пользовались указанным жилым помещением, вместе осуществляли права и полномочия собственников указанного жилого помещения. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо на данное жилое помещение не существовало, в связи с чем, полагают, что доли каждого из собственников в праве на указанное жилое помещение являются равными по ? доле в праве на указанный объект недвижимости.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 28.07.2008 ФИО3 был признан безвестно отсутствующим и 30.09.2008 снят с регистрационного учета по месту постоянного жительства. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 13.07.2011 ФИО3 объявлен умершим.

Как указывают истцы, они являются наследниками первой очереди по закону после признания ФИО3 умершим. Иных наследников первой очереди не имеется. Брак между ФИО3 и Тепловой Н.М. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области. Никто из наследников по закону после смерти ФИО3 не обращался в установленный законом порядке с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Однако, после исчезновения отца и объявления его умершим, истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, так как постоянно проживали с родителями, в том числе на день открытия наследства, принимали меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, осуществляли в квартире необходимый ремонт, регулярно оплачивали все коммунальные платежи, в том числе и по настоящее время.

На основании изложенного, истцы просят суд:

определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, Тепловой Н.М., ФИО3, Евсеевой Ю.В., Соколовой Л.В. равными и соответствующими ? доле в праве;

установить факт принятия Евсеевой Ю.В., Соколовой Л.В. наследства после смерти ФИО3, последовавшей 25.07.2011; признать за Евсеевой Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> после смерти ФИО3, последовавшей 25.07.2011, всего признать за Евсеевой Ю.В. право собственности на 3/8 доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости;

признать за Соколовой Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> после смерти ФИО3, последовавшей 25.07.2011, всего признать за Соколовой Л.В. право собственности на 3/8 доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец Евсеева Ю.В. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Соколова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Теплова Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что исковые требования признает в полном объеме, доводы, указанные в исковом заявлении подтверждает.

Представитель администрации муниципального образования Киреевский район, привлеченной в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их права не нарушаются.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принцип равенства долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение закреплен в статье 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-I.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Вместе с этим, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, Тепловой Н.М., Евсеевой (до брака Тепловой) Ю.В., Соколовой (до брака Тепловой) Л.В. на основании договора передачи № от 25.12.1992, свидетельства о регистрации права собственности № от 31.12.1992, регистрационного удостоверения № от 02.02.1993 на праве совместной собственности принадлежит квартира по <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,1 кв.м, что подтверждается вышеуказанными документами, а также выпиской № от 29.03.2023 из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), выданной Киреевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2023 № общая площадь квартиры <адрес> составляет 44,2 кв.м, присвоен кадастровый №, государственная регистрация права собственности на указанную квартиру не производилась.

Принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/4 за каждым из собственников.

Таким образом, суд полагает возможным определить доли Тепловой Н.М., ФИО3, Евсеевой Ю.В., Соколовой Л.В. по 1/4 каждому.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 28.07.2008, вступившим в законную силу 08.08.2008, ФИО3 был признан безвестно отсутствующим. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 13.07.2011, вступившим в законную силу 25.07.2011, ФИО3 объявлен умершим. Совершена соответствующая актовая запись о смерти, выдано свидетельство о смерти II-БО № от 30.09.2011.

ФИО3 постоянно проживал по <адрес>, совместно с Тепловой Н.М., дочерью Евсеевой Ю.В., дочерью Соколовой Л.В., внуком ФИО6 Данные лица также проживали в вышеуказанном жилом помещении и по состоянию на 25.07.2011, т.е. на день открытия наследства после смерти ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными 22.08.2023 администрацией муниципального образования город Липки Киреевского района.

При жизни ФИО3 завещания не оставил, что не оспаривается участвующими в деле лицами, следовательно, в силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются: дочь – Евсеева Юлия Владимировна (свидетельство о рождении № от 24.03.1982, свидетельство о заключении брака № от 18.09.2004); дочь - Соколова Лидия Владимировна (свидетельство о рождении № от 05.12.1989, свидетельство о заключении брака № от 21.06.2013).

Брак между ФИО3 и Тепловой Н.М. прекращен 14.01.2004 на основании решения мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 19.06.2013.

Иных наследников первой очереди, кроме истцов, судом не установлено.

К наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, последовавшей 25.07.2011, относится, принадлежащая ему 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

В установленный законом шестимесячный срок, истцы с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, из которых следует, что наследственное дело к имуществу умершего 25.07.201 ФИО3 не заводилось.

В абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно доводам истцов, изложенным в исковом заявлении, подтвержденными ответчиком, истцы Евсеева Ю.В. и Соколова Л.В. фактически приняли наследство после смерти отца ФИО3, поскольку понесли расходы по содержанию наследственного имущества, проживали в спорной квартире, следили за её санитарно-техническим состоянием и сохранностью. Истцами к исковому заявлению приложены выписки из лицевых счетов и квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что истцы Евсеева Ю.В. и Соколова Л.В. фактически приняли наследство после смерти отца ФИО3 Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Таким образом, доли истцов в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляют – 3/8 каждой, из которых по ? доли, приобретенной ими в порядке приватизации, и 1/8 доля в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3

Следовательно, доля в праве общей долевой собственности ответчика Тепловой Н.М. на квартиру, расположенную по <адрес>, составляет 2/8.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евсеевой Юлии Владимировны, Соколовой Лидии Владимировны к Тепловой Наталье Михайловне и администрации муниципального образования Киреевский район об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Определить доли ФИО3, Тепловой Натальи Михайловны, Соколовой Лидии Владимировны, Евсеевой Юлии Владимировны в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,1 кв.м – по 1/4 доле в праве за каждым.

Установить факт принятия наследства Евсеевой Юлией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Соколовой Лидией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти отца ФИО3, последовавшей 25.07.2011.

Признать за Евсеевой Юлией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3, последовавшей 25.07.2011, а всего доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 3/8.

Признать за Соколовой Лидией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3, последовавшей 25.07.2011, а всего доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 3/8.

Доля в праве общей долевой собственности ответчика Тепловой Н.М. на квартиру, расположенную по <адрес>, составляет 2/8.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 г.

Судья                                                                                           А.А. Подчуфаров