Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-794/2023;) ~ М-737/2023 от 07.11.2023

Заочное решение

УИД - 05RS0007-01-2023-001003-04

Дело № 2-14/2024 (2-794/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ботлих                                                                             25 января 2024 года.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что 23.09.2022г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Университетский пр-кт, <адрес>, с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 2170 Priora, г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 2170 Priora была застрахована в САО «ВСК» страховой полис № ХХХ0239377384.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело страховую выплату потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 193200,00 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем ВАЗ 2170 Priora г/н 0923HM05 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № XXX0239377384, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направил в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда.

В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», сумму в размере 132 300,00 рублей.

Согласно п. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с Условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1, не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ФИО3 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 132300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846,00 рублей.

Истец САО «ВСК» будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя САО «ВСК», а также в случае неявки ответчика, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ 28.12.2023г. судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.09.2022г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Университетский пр-кт, <адрес>, с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 2170 Priora, г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 2170 Priora была застрахована в САО «ВСК» страховой полис № ХХХ0239377384.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 132 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022г.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ФИО3 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 846 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого, требование истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО3, в пользу САО «ВСК» сумму в размере 132 300 руб.

Взыскать с ответчика – ФИО3 в пользу САО «ВСК» уплаченную госпошлину, в размере 3 846 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                            А.М. Ибрагимов