Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2022 ~ М-429/2022 от 03.06.2022

Дело №

УИД 11RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

2 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кузьминского А. В. к ООО «Регион Туризм», ООО «Робинзон» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кузьминский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», ООО «Робинзон» о расторжении договора реализации туристского продукта от <дата>, возврате уплаченных денежных средств в размере 195 600 руб., неустойки в размере 56 724 руб. за период с <дата> по <дата> и далее по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг и почтовых расходов, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что в рамках заключенного договора, им была произведена оплата стоимости туристского продукта в размере 195 600 руб. Согласно рекомендациям Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> турагентом истцу <дата> сообщено, что перевозка пассажиров по зарубежным направлениям приостановлена, истцом подано заявление об аннулировании тура. Между тем, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

Определением от <дата> по ходатайству истца судом произведена замена ответчика с ООО «Анекс Туризм» на ООО «Регион Туризм».

Истец Кузьминский А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца Томова М.В. в судебном заседании представила письменное заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, просила не взыскивать с ответчиков неустойку в связи с введением моратория, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Регион Туризм», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, позиции по спору не выразил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ООО «Робинзон» Барбир И.П. просил в иске в части требований к ООО «Робинзон» отказать, поскольку ответственность за неисполнение обязательств перед истцом несет туроператор, которым является ООО «Регион Туризм».

Заслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Письму Роспотребнадзора от <дата> № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, а также иными нормативными правовыми актами.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены Федеральным законом от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 названного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, в силу положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и абзацев 1 и 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта, денежные средства подлежат взысканию с туроператора, поскольку обязанность по возврату денежных средств по договору о реализации туристского продукта возникает непосредственно у туроператора.

Установлено, что <дата> между ООО «Робинзон» в лице менеджера Каблуковой Н.В., действующей по поручению ООО «Регион Туризм», заключен договор реализации туристского продукта №№, по условиям которого туроператор обязался реализовать туристский продукт в виде тура: перелет Казань-Хургада, Хургада-Казань, проживание в отеле № 4, в период с <дата> по <дата>. При этом туристом были забронированы следующие услуги: проживание в отеле, размещение – DBL + 2Chr стандарт на 4 человека (Кузьминский А.В., Кузьминская Е.А., Кузьминская Ек.А., Кузьминская Ел.А.); питание ALL (все включено). Стоимость тура определена сторонами в размере 193 998 руб. 64 коп., по курсу доллара ЦБ РФ на момент заключения договора. При этом, стоимость в рублях является предварительной и определяется по курсу ЦБ РФ+2% на дату подписания договора; окончательная стоимость определяется по курсу на момент полной оплаты.

В тот же день, <дата> истцом произведена частичная оплата за приобретаемый тур в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, приходным кассовым ордером, оставшаяся сумма в размере 95 600 руб. оплачена истцом <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, приходным кассовым ордером.

Согласно п. 1.3 договора непосредственным исполнителем услуг является туроператор, информация о котором содержится в приложении №.

Согласно приложению № к договору от <дата> туроператором является ООО «Регион Туризм».

В соответствии с п. 2.1.3 договора агент обязуется передать туроператору полученные от заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с туроператором.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что туроператор обязуется обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 туроператор и агент самостоятельно отвечают перед заказчиком, при этом ответственность за качество услуг по договору, за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг несет туроператор, агент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации.

Агент не несет ответственности за невыполнение туроператором своих обязательств (п. 6.4 договора).

Возврат оплаченных заказчиком денежных средств осуществляется по поручению и за счет туроператора; агент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет; агент не несет ответственность за порядок возврата денежных средств, установленный туроператором; претензии к порядку возврата денежных средств туроператора могут быть направлены заказчиком непосредственно туроператору; агент не имеет прав, полномочий и возможностей для того, чтобы повлиять на порядок возврата денежных средств туроператора (п. 6.24 договора).

Кузьминский А.В. исполнил свои обязательства по оплате тура, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиками.

В связи с введением санкций со стороны ЕС и закрытием воздушного пространства ряда стран, установлены временные меры по корректировке полетных программ, в том числе и в рамках тура, приобретенного Кузьминским А.В. В период с 00 час. 00 мин. <дата> приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Ссылаясь на рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> турагентом ООО «Робинзон» <дата> истец поставлен в известность, что перевозка пассажиров по зарубежным направлениям приостановлена. В связи с этим, истец просил об аннуляции тура и возврате уплаченных денежных средств.

На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства истцу не возвращены.

Исходя из смысла ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

На основании ч. 5 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

При этом, как предусмотрено ст. 14 вышеуказанного Закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновений в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта и возвращения денежной суммы, равной общей цене туристского продукта. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 6 ст. 6 Закона).

Положения ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 данного Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти опубликовал сообщение о временном приостановлении с 00 час. 00 мин. <дата> перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов Р. авиакомпаний зарубежом.

Пунктом 5.3 договора о реализации туристского продукта от <дата> предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств в размере 195 600 руб.

При этом, в силу положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», абзацев 1 и 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора от <дата>, денежные средства подлежат взысканию с туроператора ООО «Регион Туризм», поскольку обязанности по возврату денежных средств по договору о реализации туристского продукта возникают непосредственно у туроператора. Достоверных и допустимых доказательств перечисления туроператором денежных средств истцу либо турагенту для возврата их истцу в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от <дата> №.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает обстоятельства данного дела, материальное положение сторон, вину ответчика в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств; то обстоятельство, что за восстановлением своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма устанавливает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В этой связи, учитывая, что взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда с ООО «Регион Туризм» в пользу Кузьминского А.В. надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 102 800 руб., исходя из расчета: (195 600 руб. + 10 000 руб.) / 2.

При этом с учетом вышеприведенных положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», абзацев 1 и 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора от <дата>, исковые требования Кузьминского А.В. подлежат удовлетворению к туроператору ООО «Регион Туризм», в удовлетворении заявленных требований к турагенту ООО «Робинзон» надлежит отказать.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами действующего законодательства, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления).

Из представленных суду квитанций, следует, что истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 421 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Регион Туризм».

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела Томова М.В. представляла интересы Кузьминского А.В. по рассмотренному гражданскому делу.

В обоснование своих требований в указанной части, истцом представлены договор на оказание юридически услуг б/н от <дата>, расписки от <дата>, от <дата>, согласно которым Томова М.В. получила от Кузьминского А.В. 25 000 руб. за оказание услуг по защите интересов истца по спору о взыскании денежных средств по договору о подборке и реализации туристского продукта от <дата> (составление процессуальных документов и представление интересов в суде).

Указанные документы признаются судом надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, характер рассмотренного спора, имеющиеся расценки на оплату услуг представителей в регионе, принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчиком ООО «Регион Туризм» возражений по размеру понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО «Регион Туризм» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., находя их разумными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку иск инициирован потребителем, который в силу названной нормы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 412 руб. (5 112 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьминского А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подбора и реализации туристского продукта от <дата> №№, заключенный между Кузьминским А. В. и ООО «Робинзон», действующим по поручению ООО «Регион Туризм».

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Кузьминского А. В. денежные средства, уплаченные по договору подбора и реализации туристского продукта от <дата> №№, в размере 195 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 102 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 421 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузьминского А. В. к ООО «Робинзон» отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в размере 5 412 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.