Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8472/2022 от 08.07.2022

Судья Попова О.А. гр. дело № 33-8472/2022

(гр. дело № 2-571/2022) УИД 63RS0027-01-2022-001260-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Самчелеевой И.А., Чадова А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азаренко Ю.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 апреля 2022г., которым постановлено:

«Исковое заявление Азаренко Ю.М. к Шаталову В.В. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истца Азаренко Ю.М., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Шаталова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаренко Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаталову В.В. об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных требований истец указала, что имеет в собственности земельный участок № № в СНТ «Простор».

Напротив садового участка истца располагается садовый участок ответчика № №

Ответчик посадил дерево в нарушение правил в непосредственной близости за полметра до участка истца, чем затенил его. От дерева растет поросль. Однако деревья положено сажать не менее трех метров от забора.

Садовый дом ответчика находится на расстоянии одного метра от забора, граничащего с земельным участком истца, чем также затеняет его. Однако дома должны находиться не менее трех метров от забора.

Туалет ответчика расположен рядом с участком истца, сливная яма находится непосредственно возле участка, на расстоянии 0,5 м, однако туалет должен быть расположен не менее одного метра до соседнего участка.

На неоднократные обращения истца об устранении указанных нарушений, ответчик отвечает оскорблениями.

Перечисленные факты являются нарушением правил и законов, которые закреплены в СП 53.13330.2019:СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 34.10.2019 №618/пр).

Данные правила были утверждены на основе СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений.

Согласно пункта 6.7 СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть соблюдены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд обязать ответчика убрать пристройку к дому; обязать ответчика отодвинуть туалет и выгребную яму; обязать ответчика пересадить дерево на три метра вглубь своего участка; взыскать с ответчика 6000 руб. за кадастровые работы.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Азаренко Ю.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Азаренко Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Шаталов В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу действующих норм, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела следует, что истцу Азаренко Ю.М. с 30.11.2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в с<адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданное 22.09.1992 Главой администрации с. Подстепки Ставропольского района Самарской области.

Ответчику Шаталову В.В. с 22.12.2006 года принадлежит земельный участок, площадью 490 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в с.<адрес>, который является смежным с земельным участком истца по точкам 1 и 2 (24,69 кв.м) согласно плану земельного участка № из землеустроительного дела №299/06, подготовленного ООО «ВИП-Земля» от 2006 года.

Право собственности на земельный участок у Шаталова В.В. возникло на основании договора купли-продажи от 14.12.2006 года, что подтверждается представленного ответчиком суду апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства по делу свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2006 года серии №

Согласно вышеуказанного плана земельного участка №№ (землеустроительное дело №299/060) на земельном участке ответчика имеется жилое строение, площадью 26 кв.м, которое располагается рядом по границе со смежным земельным участком №№ участком истца.

Кроме того, согласно представленного ответчиком суду апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства по делу свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2006 года серии 63-АВ № №, на садовом земельном участке, расположенного в с.<адрес> расположено жилое строение, площадью 26 кв.м, праве собственности на которое за Шаталовым В.В. зарегистрировано 22.12.2006 года на основании договора купли-продажи от 14.12.2006 года.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что к жилому строению ответчика возведен пристрой.

Установлено, что 20.12.2021 года истцом произведено межевание своего земельного участка, выполненное кадастровым инженером ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения его границы и площади. По данным государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В процессе кадастровых работ были сделаны замеры от части границы земельного участка с обозначением 1-2, до дерева (слива) и хозяйственной постройки, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Расстояние от указанной части границы до ствола дерева составляет 0,45 м. Расстояние от указанной части границы до хозяйственной постройки составляет 0,79 м и 0,84 м.

Пункт 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", и пункт 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, введенным в действие с 15.04.2020, предусматривают, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м;

- кустарника - 1 м.

Также Правилами СНТ «Простор» от 03.02.2019 года предусмотрено, что минимальные расстояния до границ соседнего земельного участка должны быть:

- жилого строения или дома - 3м,

- иных построек - 1 м,

- стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых деревьев – 2м, кустарника – 1 м.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании истцу Азаренко Ю.М. разъяснено право на предоставление суду таких доказательств, а именно ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы по установлению нарушений прав истца со стороны ответчика по возведенному на его земельном участке пристрою к дому, туалета и выгребной ямы, произрастающему дереву (сливы).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, после неоднократных разъяснений судебной коллегией прав и обязанностей по предоставлению суду доказательств реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика, Азаренко Ю.М. отказалась от проведения судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции было установлено наличие сложившихся конфликтных отношений между сторонами, ввиду чего они не могут мирным путем разрешить свои претензии друг к другу.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения или угрозы нарушения прав истца на использование своего земельного участка виновными и реальными действиями (бездействием) ответчика истцом суду не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе несоблюдение СНиП при возведении спорного пристроя к дому ответчика, в части расстояния до границы соседнего участка, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о его сносе, поскольку решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровья граждан, и поскольку таких доказательств суду в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Азаренко Ю.М. требований о сносе пристроя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования истца в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаренко Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: