Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-12/2022 от 01.03.2022

Дело № 1 - 12/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                         пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре судебного заседания Токпаевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя Пономарева А.В.,

подсудимого Эттырагтына В.О., его защитника – адвоката Кустова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Эттырагтына В. О., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> Чукотского автономного округа, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося участником боевых действий, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего оленеводом в оленеводческой бригаде МУП СХП «Амгуэма», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Эттырагтын В.О. совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

    Около 23 часов 00 минут <...> Эттырагтын В.О., находясь в зале <...>, села <...> Чукотского автономного округа, в ответ на аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, хватавшего его за одежду и высказывающего в его адрес нецензурные оскорбления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, металлическим подмышечным костылем, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, нанес лежащему на кровати Эттырагтыну О.Б. не менее 7 ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной раны лица в области лба справа, ушиблено-рваной раны волосистой части головы заушной области справа, повлекшие за собой кратковременное (менее 3-х недель) расстройство здоровья, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также пяти ссадин волосистой части головы в теменной области, как каждое из них по-отдельности, так и в своей совокупности, не повлекшие за собой кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Он же, около 23 часов 05 минут <...>, находясь в вышеуказанном доме, опасаясь ответственности за причинение Эттырагтыну О.Б. телесных повреждений, с целью запугивания и оказания на последнего психического воздействия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, заняв положение сидя на Эттырагтыне О.Б., беспомощно лежавшем на кровати в указанном месте, приложил к его горлу металлический подмышечный костыль и начал сдавливать им горло Потерпевший №1, тем самым демонстрируя применение предмета, используемого в качестве оружия, и высказал словесную угрозу убийством в его адрес. После чего Эттырагтын В.О., встав с Потерпевший №1 и бросив костыль на пол, затем отключив стационарный телефон, повернулся к Эттырагтыну О.Б. и снова высказал словесную угрозу убийством в его адрес. Данную угрозу убийством, высказанную Эттырагтыным В.О., с учетом сложившейся обстановки, поведения Эттырагтына В.О., его возбужденного состояния, применения им ранее предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

    При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела Эттырагтын В.О. в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Эттырагтын В.О., будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Кустова И.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данных преступлений признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Пономарев А.В. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Эттырагтына В.О. без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора в отношении Эттырагтына В.О. без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Эттырагтын В.О., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый Эттырагтын В.О. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении Эттырагтына В.О. в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Эттырагтына В.О.:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (том № <...> л.д. 214), адекватное поведение Эттырагтына В.О. в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что подсудимый Эттырагтын В.О., возраст 37 лет, разведён, имеет на иждивении малолетнюю дочь - Эттырагтыну Д.В., <...> года рождения (том № <...> л.д. 175-176, 177, 220-221), является ветераном боевых действий (том № <...> л.д. 172-173, 174), не судимый, вину свою в совершении данных преступлений признал, в содеянном раскаялся.

    По месту жительства в <...> администрацией и свидетелями Пенет А.А., Пархоменко М.С. подсудимый характеризуется отрицательно, как человек, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может проявить агрессию, от жителей села на него поступали жалобы (том № <...> л.д. 232, 236-237, 239-240).

В то же время сотрудниками Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот Эттырагтын В.О. характеризуется в основном положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, однако допускает излишнее потребление спиртных напитков (том № <...> л.д. 242, 243)

    При этом, как указывал подсудимый в судебном заседании, он регулярно перечисляет родителям денежные средства на их содержание, что подтверждается историей операций по дебетовой карте (том № <...> л.д. 62). Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе дознания, указывал, что Эттырагтын В.О. в трезвом состоянии нормальный парень, с ним можно нормально общаться, он помогает по хозяйству, работает в оленеводческой бригаде (том № <...> л.д. 193-194).

Положительно подсудимый характеризуется и по месту работы в МУП СХП «Амгуэма», как добросовестный, исполнительный работник, в общении с коллегами по работе вежлив и тактичен, жалоб и нареканий со стороны бригадира не имелось (том № <...> л.д. 230).

Как установлено в судебном заседании Эттырагтын В.О. до возбуждения уголовного дела и в ходе производства дознания активно содействовал установлению обстоятельств совершения преступлений, добровольно давая признательные показания о времени, месте, способе совершения преступлений и описании содеянного, участвовал в следственном эксперименте (том № <...> л.д. 151-156, 158-170), чем активно способствовал расследованию данных преступлений. Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что Эттырагтын В.О. принес Эттырагтыну О.Б. устные извинения (том № <...> л.д. 151-156, 193-194).

Кроме того, по делу установлено, что поводом для совершения Эттырагтыным В.О. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, явилось аморальное поведение потерпевшего Эттырагтына Б.О., который хватал подсудимого за одежду, оскорблял его нецензурной бранью (том 1 л.д. 151-156, 91-94). С учетом общепринятых в Российской Федерации моральных норм, не допускающих использования нецензурной лексики в общении между людьми, суд находит такое поведение потерпевшего аморальным.

Принимая во внимание изложенное, а также признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, по всем эпизодам совершенных подсудимым преступлений суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему устных извинений, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий, а по эпизоду причинения потерпевшему легкого вреда здоровью в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ – также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В то же время суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, на которое ссылался защитник в судебном заседании, поскольку принесение Эттырагтыным В.О. устных извинений потерпевшему суд расценивает как элемент раскаяния в содеянном и учитывает по части 2 статьи 61 УК РФ.

В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Эттырагтына В.О., по всем эпизодам совершенных подсудимым преступлений в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, в обвинительном акте при описании инкриминируемых Эттырагтыну В.О. деяний о совершении подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения не указано.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению и изменение обвинения в судебном разбирательстве не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от <...> № <...>-О-О, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то в силу статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено.

С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений (отнесены к категории небольшой тяжести; объектом посягательства является жизнь и здоровье человека; совершены умышленно; являются оконченными), обстоятельств их совершения (совершены в отношении отца; пожилого человека, в силу своего возраста физически более слабого, чем подсудимый; легкий вред здоровью причинен с применением предмета, используемого в качестве оружия; угроза убийством также совершена с демонстрацией предмета, используемого в качестве оружия; количество нанесённых потерпевшему ударов при причинении легкого вреда здоровью, направленных в область головы, то есть одной из наиболее уязвимых частей тела человека), личности виновного, который хоть и характеризуется в целом положительно, в то же время склонен к злоупотреблению спиртными напитками и к проявлению агрессия в состоянии опьянения, имеющего постоянное место регистрации и жительства, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Эттырагтыну В.О. наказаний за каждое из инкриминируемых ему деяний в виде ограничения свободы.

Суд считает, что указанное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, способствовать исправлению Эттырагтына В.О. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ, по делу не имеется.

Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновности лица, а потому оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, учитываются судом при назначении наказания в рамках санкций, предусмотренных пунктов «в» части 2 статьи 115 и частью 1 статьи 119 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных за совершение данных преступлений, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.

Окончательное наказание в виде ограничения свободы назначается Эттырагтыну В.О. по части 2 статьи 69 УК РФ.

Подсудимый Эттырагтын В.О. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Эттырагтына В. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 1 статьи 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 2 статьи 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Эттырагтыну В. О. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания Эттырагтыну В. О. в силу требований статьи 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Эгвекинот, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Эттырагтына В.О. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Эттырагтыну В.О. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – медицинский подмышечный костыль, передать собственнику Эттырагтыну О.Б.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                                   И.А. Пеннер