Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1455/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3188/2015                             14 июля 2023 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (далее – ООО «ВладФинанс») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3188/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Клепацкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в соответствии с судебным актом, вынесенным Северодвинским городским судом Архангельской области от 10.06.2015, к ООО «Коллектор 19» от ЗАО Банк «Советский» перешло право требования с Клепацкого И.С. задолженности по кредитному договору. Впоследствии решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-..... ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры конкурсного производства, принадлажащие ООО «Коллектор 19» права требования (в том числе и право требования к должнику) были реализованы с публичных торгов. Победителем торгов было признано ООО «ВладФинанс». По результатам публичных торгов ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» заключили договор цессии (уступка права требования), в соответствии с которым к заявителю перешло права требования с должника исполнения обязательств, вытекающим из кредитного договора. При этом в момент заключения договора уступки цедент не передал цессионарию подлинник исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда. На основании изложенного, заявитель просил суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу ООО «Коллетор 19» на правопреемника ООО «ВладФинанс», восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа (л.д. 76-77).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.06.2015 (по гражданскому делу № 2-3188/2015) удовлетворены исковые требования ООО «Коллектор 19» к Клепацкому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Клепацкого И.С. в пользу ООО «Коллектор 19» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2012 в размере 52 034 рубля 42 копейки, из них: 34 591 рубль 88 копеек – просроченный основной долг, 17 442 рубля 54 копейки - проценты, а также 1 761 рубль 03 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 53 795 рублей 45 копеек (л.д. 66-68). Указанное решение суда вступило в законную силу 11.07.2015.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Северодвинского городского суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску 05.10.2015 возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении должника Клепацкого И.С. на предмет взыскания задолженности в размере 53 795 рублей 45 копеек в пользу взыскателя ООО «Коллектор 19» (л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 09.12.2015 исполнительное производство № ..... окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Коллектор 19», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными (л. д. 108).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательства) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из представленных в суд документов следует, что определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу ..... ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры конкурсного производства, принадлажащие ООО «Коллектор 19» права требования (в том числе и право требования к должнику) были реализованы с публичных торгов. Победителем торгов было признано ООО «ВладФинанс». По результатам публичных торгов ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» заключили договор цессии (уступка права требования), в соответствии с которым к заявителю перешло права требования с должника исполнения обязательств, вытекающим из кредитного договора.

В момент заключения договора уступки цедент не передал цессионарию подлинник исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда.

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание возвращения исполнительного документа не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле оно делает такое исполнение невозможным.

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый в данном случае со дня возвращения исполнительного документа взыскателю ООО «Коллектор 19», истек 09.12.2018.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «ВладФинанс» обратилось в суд лишь 01.06.2023, т.е. с пропуском срока.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока заявителем суду не представлено.

В материалы дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства и сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску о том, что исполнительное производство уничтожено, в связи с чем невозможно представить все документы, вынесенные в ходе исполнения требований исполнительного документа (л.д.107), согласно данным официального сайта ФССП каких-либо исполнительных производств в отношении должника Клепацкого И.С. по гражданскому делу № 2-3188/2015 в настоящее время не ведется.

    Таким образом, достоверных сведений об утрате исполнительного листа в отношении Клепацкого И.С. в материалы дела не представлено, с момента окончания исполнительного производства прошло 8 лет, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как указывалось ранее, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таком положении суд не усматривает предусмотренных законом оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данное обстоятельство также является основание для отказа ООО «ВладФинанс» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 44, 112, 432 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3188/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 19» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░