2-1919/2023
56RS0009-01-2023-001551-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малины Г.В. к Малина Е.В., Малине И.В. о признании недействительным заявления об отказе от наследства,
УСТАНОВИЛ:
Малина Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Также 1/3 доля вышеуказанной квартиры принадлежала супругу истца <ФИО>4, умершему <Дата обезличена>, 1/3 доля спорного объекта принадлежит ответчику Малине И.В..
После смерти <ФИО>4, у него осталось наследственное имущество: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> автомобиль Ниссан Х-Trail, 2004 г.в., кузов №<Номер обезличен>
Истец, будучи введенным в заблуждение ответчиком отказался от принятия наследства.
Просила суд признать заявление Малина Г.В. об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя <ФИО>4, умерший <Дата обезличена> поданное нотариусу М.В. Лужновой от <Дата обезличена> запись в реестре <Номер обезличен>, недействительным.В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Лужнова М.В.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебные заседания назначенные на 18.07.2023, 05.09.2023, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░