Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3704/2023

УИД 48RS0001-01-2022-004380-61

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пахомовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пахомовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Пахомовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019 г. по 23.06.2022г. ответчиком в счет погашения задолженности внесено 1 060,02 руб. Просят взыскать с ответчика Пахомовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 278 997,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5989,98 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Пахомова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении заявила о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 28.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Пахомовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 37267 руб. 65 коп. (п.2.3)

Срок действия договора 24 месяцев с момента его заключения (п.2.4).

Процентная ставка определена договором 0,46% в месяц (п.2.6), 10,33% годовых.

В соответствии с графиком платежей кредитного договора размер ежемесячных платежей составляет 1725,21 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 28 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

В период с 08.10.2019 г. по 23.06.2022г. ответчиком в счет погашения задолженности внесено 1 060,02 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что в период после февраля 2013 ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства в размере ежемесячного платежа по договору не вносились.

Согласно расчету задолженности истца по кредитному договору № за период с 27.03.2013 года по 08.10.2019 года задолженность составляет 278 997,97 руб. руб., из которых 35869,41 руб.- основной долг, 2097,64 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 6551,83 руб. проценты на просроченный основной долг, 234 479,09 руб. штрафы.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Письменным уведомлением Пахомова Е.В. извещена о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого указаны в уведомлении.

Поскольку требования ООО «Феникс» были проигнорированы, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.01.2022 года мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 17.02.2020 года о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору в размере 280 057,99 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3000,29 руб.

Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком Пахомовой Е.В. в добровольном порядке не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.03.2013 года по 08.10.2019 года, которая составляет 278 997,97 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требуемым истцом платежам.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец направлял в адрес ответчика заключительное требование, в котором просил оплатить сумму всей задолженности по кредитному договору в размере 280 057,99 руб., при этом сведений о дате направления требования материалы дела не содержат.

Ответчик последний раз внес денежные средства по кредитному договору 28.03.2013 года.

Истец заявляет о взыскании с заемщика кредитной задолженности за период с 27.03.2013 года по 08.10.2019 года.

Исходя из графика платежей, в указанный период заемщик должна была производить ежемесячные платежи с 29.04.2013 года по 28.01.2015 года.

Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности полностью истек 29.01.2018 года по всем просроченным платежам за период с 29.04.2013 года по 28.01.2015 года.

В данном случае, в феврале 2020 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 17.02.2020 года, с требованиями о взыскании кредитной задолженности в сумме 280 057,99 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 000,29 руб. Определением мирового судьи от 14.01.2022 года указанный судебный приказ отменен.

    28.07.2022 года истец подал в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

На момент обращения за судебным приказом истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с Пахомовой Е.В. кредитной задолженности и штрафных санкций по договору № от 28.01.2013 года за период с 27.03.2013 г. по 08.10.2019 г., суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пахомовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 года за период с 27.03.2013 г. по 08.10.2019 г., расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.