Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2023 от 21.06.2023

УИД 58RS0017-01-2023-001628-57

№ 1-259/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «10» октября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимой Иванисеня Е.В.,

защитника Евлановой Е.В., представившей удостоверение № 097 и ордер № 740 от 26 июля 2023 года,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванисени Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>», гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, работающей по устному договору на мебельном производстве, не судимой,

содержащейся под стражей с 20 сентября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванисеня Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2023 года, примерно в 11 часов 50 минут, Иванисеня Е.В., находясь на огороде, расположенном вблизи <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. После чего, Иванисеня Е.В. во исполнение своего преступного умысла 16 мая 2023 года, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1 подошла к окну <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, встала на металлическую бочку, расположенную под окном указанной квартиры, затем, применив физическое усилие, рукой открыла наружную створку окна, затем внутреннюю створку окна, после чего через открытые створки окна, против воли проживающего в нем лица - потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проникла в его жилище, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, находясь в зальной комнате квартиры, умышленно взяла с верхней полки серванта принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 фотоаппарат марки Nicon Coolpix P 5000, 10 MPX, Zoom 3.5x, в защитном чехле, стоимостью 567 рублей 00 копеек. Затем Иванисеня Е.В., находясь в зальной комнате, указанной квартиры, умышленно взяла с журнального стола принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 TV-ресивер для телевизора марки D-COLOR DC802HD, стоимостью 545 рублей 00 копеек, после чего положила его в боковой карман надетой на ней куртки. После чего Иванисеня Е.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, проследовала в коридор вышеуказанной квартиры, где с пола возле входной двери умышленно взяла принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 медную монету, достоинством 2 копейки, 1915 года выпуска, стоимостью 417 рублей 00 копеек, после чего положила данную монету в боковой карман надетой на ней куртки. Затем Иванисеня Е.В. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила его и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1529 рублей 00 копеек.

Подсудимая Иванисеня Е.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросе ее в качестве обвиняемой 13 июня 2023 года (л.д. 55-59) согласно которым 16 мая 2023 года, примерно 11 часов, она совместно со своим сожителем ФИО2 пришла в гости к своей знакомой ФИО3 С. на <адрес>. Та находилась в огороде, расположенном позади дома, вместе с ФИО1. Она (Иванисеня) попросила ФИО3 сходить в магазин и приобрести спиртное, та согласилась, она (Иванисеня) отдала ей денежные средства в сумме 240 рублей, и ФИО3 пошла в магазин. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО3 вернулась из магазина с бутылкой водки. После этого они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного она спросила у ФИО3, где находится Потерпевший №1 (фамилию не знает), который проживает в <адрес>, ФИО3 ответила, что его нет дома, он на работе <данные изъяты>. Поскольку она испытывала тяжелое материальное положение, то решила воспользоваться отсутствием собственника залезть к нему в квартиру с целью похитить что-нибудь ценное для того, чтобы впоследствии реализовать и приобрести спиртное. Она сообщила ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что ей необходимо отлучится, куда именно, она им не говорила. Затем она направилась к <адрес>, расположенной по в <адрес>. В отсутствие посторонних лиц она рукой открыла калитку, ведущую во двор, она была не заперта, после этого прошла во двор, где находилась входная дверь <адрес>, она была заперта, затем она обошла веранду и, продолжая реализовывать задуманное, подошла к окну с правой стороны фасада жилого дома, после этого ногами встала на железную бочку под окном, рукой дернула за правую створку оконной рамы, она открылась, после чего, применив физическое усилие, руками толкнула левую створку второй оконной рамы, расположенной с внутренней части квартиры, после чего она открылась, затем примерно в 12 часов 15 минут она через оконный проем пролезла внутрь квартиры. После чего она прошла в зал, подошла к серванту, расположенному вдоль стены от окна, на верхней полке обнаружила фотоаппарат в чехле, взяла его и повесила на плечо, после чего на журнальном столике, возле телевизора, обнаружила телевизионную приставку, также взяла ее и положила в боковой карман надетой на ней куртки, после этого примерно в 12 часов 30 минут она направилась к выходу из квартиры, возле которого на полу в коридоре обнаружила металлическую монету, достоинством 2 копейки, 1915 года выпуска, также взяла ее и положила в боковой карман куртки. Далее она открыла замок входной двери и покинула квартиру, и пошла к ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые находились по тому же адресу. На огороде находился ФИО2. У нее в руках находилось похищенное имущество, ФИО2 не спрашивал, откуда она взяла данное имущество, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они вместе с ФИО2 направились к его знакомому по имени ФИО1 (отчество и фамилию не знает) на <адрес>. По пути она рассказала ФИО2, что она похитила имущество из квартиры. Также по дороге им встретился неизвестный мужчина, которому она предложила приобрести у нее похищенную телевизионную приставку за 300 рублей, тот согласился и отдал ей денежные средства, а она передала ему приставку. На вырученные денежные средства она приобрела спиртное. Примерно в 14 часов 50 минут 16 мая 2023 года они пришли к их знакомому ФИО1 и пробыли там примерно до 01 часа 00 минут 17 мая 2023 года. После этого она вызвала такси, и они с ФИО2 уехали домой в <адрес>. Фотоаппарат ею был утерян, где именно, не знает, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. 22 мая 2023 года она была доставлена в отдел ОМВД России по г. Кузнецку, где собственноручно написала явку с повинной, без оказания какого-либо физического и морального воздействия сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала металлическую монету, достоинством 2 копейки, 1915 года выпуска, о чем был составлен протокол, в котором она и присутствующие лица расписались.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместит в полном объеме, поскольку имеет постоянное место работы. Просит строго ее не наказывать и не лишать свободы, обязуется более преступлений не совершать.

Помимо собственного полного признания подсудимой Иванисеня Е.В. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.30-31), данных в ходе предварительного расследования 22.05.2023 г. следует, что он подрабатывает вахтовым методом <данные изъяты>. Работу осуществляет понедельно, неделю работает, неделю отдыхает. Ему на праве собственности принадлежит квартира барачного типа по адресу: <адрес>, где он проживает один, на момент его отсутствия в квартире никто не проживает. 10 мая 2023 года, примерно в 08 часов, он уехал из квартиры на работу, квартиру запер на ключ. Калитка, расположенная возле входа в квартиру, у него не запирается. Вернулся домой он 17 мая 2023 года, примерно в 15 часов, пройдя калитку, он обнаружил, что входная дверь в квартиру находится в открытом состоянии. Он осмотрел замок, повреждений на нем не имелось, замок двери был открыт с внутренней стороны щеколдой. После этого он прошел в помещение квартиры и в зале обнаружил приоткрытую створку оконной рамы, в этот момент он понял, что к нему в квартиру кто-то залез. Затем он проверил наличие своих вещей, и обнаружил отсутствие фотоаппарата марки Nicon Coolpix P 5000, 10 MPX, Zoom 3.5x, который находился в защитном чехле, б/у, приобретался им в июне 2022 года, данный фотоаппарат находился на верхней полке серванта, расположенного в зале, документация на данный фотоаппарат у него не сохранилась. Также на журнальном столике, расположенном в зале возле телевизора, он обнаружил отсутствие ресивера для телевизора марки D-COLOR DC802HD, в рабочем состоянии, приобретался им 22 февраля 2019 г. Затем он прошел в коридор и на полу обнаружил отсутствие металлической монеты, достоинством 2 копейки, 1915 года выпуска. Монету он всегда носил с собой в карме надетой на нем куртки, и в день уезда на работу, чтобы ее не потерять, он бросил ее в коридоре с тем, чтобы по приезду убрать в шкаф. Своевременно обратиться в полицию с заявлением о пропаже имущества он не успел в связи с занятостью. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из его квартиры совершила Иванисеня Е.В., с которой он ранее был знаком, она приходила к нему в гости неоднократно, и они совместно употребляли спиртные напитки.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 указывает, что гражданский иск он заявлять не желает, материальных претензий к Иванисени Е.В. не имеет, оставляет вопрос о мере наказания подсудимой на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 (л.д.64-67), данных в ходе предварительного расследования 25.05.2023 года следует, что он проживает совместно с сожительницей Иванисеней Е.В. 16 мая 2023 года, примерно 11 часов, они с Иванисеней Е.В. пришли в гости к ее знакомой ФИО3 на <адрес>. ФИО3 находилась в огороде позади дома вместе с ФИО1, ФИО3 распивала спиртные напитки. Иванисеня попросила ФИО3 сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, та согласилась, Иванисеня дала ей денежные средства в сумме 240 рублей, и ФИО3 ушла в магазин, а они остались ждать ее на огороде. Затем ФИО3 вернулась с магазина с бутылкой водки, и они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Иванисеня спросила у ФИО3, где находится Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, ФИО3 ответила, что его нет дома, что он на работе <данные изъяты>. Немного позже, примерно в 11 часов 50 минут, Иванисеня сказала им, что ей нужно отлучиться, куда именно, не говорила, и ушла. После того, как она вернулась, у нее в руках находились фотоаппарат и телевизионный приемник. Где она взяла их, он не спросил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже они с Иванисеней вместе направились к его знакомому, проживающему на <адрес> (номер комнаты не помнит). По пути Иванисеня рассказала ему, что совершила хищение телевизионной приставки, фотоаппарата и монеты из квартиры. После этого, по дороге им встретился неизвестный мужчина, которому Иванисеня предложила купить у нее похищенную телевизионную приставку за 300 рублей, тот согласился, отдал ей денежные средства, а она отдала ему приставку, и они разошлись. На вырученные денежные средства они приобрели спиртное. Примерно в 14 часов 50 минут они пришли к вышеуказанному знакомому ФИО1 в квартиру и пробыли там примерно до 01 часа 00 минут 17 мая 2023 года. После этого Иванисеня вызвала такси, и они с ней уехали домой в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО1 (л.д.68-70) и ФИО3 (л.д. 71-73), данных в ходе предварительного расследования 26.05.2023 года следует, что 16 мая 2023 года, примерно в 11 часов, они находился дома у ФИО3 на <адрес>, были на огороде позади дома. К ним в гости пришли их знакомые Иванисеня Е.В. с сожителем ФИО2 Иванисеня Е.В. попросила ФИО3 сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, дала ей 240 рублей, и ФИО3 пошла в магазин, а они остались ждать ее на огороде. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО3 вернулась из магазина с бутылкой водки, и они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Иванисеня спросила у ФИО3, где находится Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, ФИО3 ответила, что его нет, он на работе <данные изъяты>. Немного позже Иванисеня сказала, что ей нужно отлучиться, куда именно, не говорила, и ушла. После этого они допили спиртное и ушли домой спать, ФИО2 остался на огороде ждать Иванисеню Е.В.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимой в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.

В своем заявлении на имя врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения имущества из его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 08 часов 10.05.2023 года по 15 часов 17.05.2023 года (л.д.9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года и фототаблицей, с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>. В ходе ОМП установлено и зафиксировано местонахождение, где ранее находилось похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 13-17).

В собственноручном заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 22.05.2023 года Иванисеня Е.В. добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершения ею хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, 16.05.2023 года (л.д.19).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года и фототаблицы, с участием Иванисени Е.В. осмотрено помещение кабинета №, расположенное по ул. Комсомольская, д. 17, в г. Кузнецке. В ходе ОМП установлено и зафиксирована обстановка внутри помещения, обнаружена и изъята металлическая монета, достоинством 2 копейки, 1915 года выпуска (л.д. 26-27).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой Иванисени Е.В. от 23 мая 2023 года и фототаблице, подозреваемая указала каким способом и при каких обстоятельствах 16.05.2023 года она совершила хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 из <адрес>, в том числе и способ проникновения в жилище (л.д. 43-50).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 10/25 от 06.06.2023 года усматривается,что стоимость с учетом износа не представленных на экспертизу: TV-ресивера для телевизора марки «D-COLOR DC802HD» - 545 рублей, фотоаппарата марки «Nicon Coolpix P 5000, 10 MPX, Zoom 3.5x», в защитном чехле – 567 рублей, стоимость с учетом износа представленной на экспертизу медной монеты, достоинством 2 копейки, 1915 года выпуска, 417 рублей (л.д. 105-106).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 года, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: медная монета, достоинством 2 копейки, 1915 года выпуска (л.д. 77-78, 79).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Иванисени Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что Иванисеня Е.В. незаконно, не имея на то разрешения собственника Потерпевший №1, проникла в его жилище – <адрес>, где в зальной комнате с верхней полки серванта взяла фотоаппарат марки Nicon Coolpix P 5000, 10 MPX, Zoom 3.5x, в защитном чехле, стоимостью 567 рублей, с журнального стола взяла TV-ресивер для телевизора марки D-COLOR DC802HD, стоимостью 545 рублей, в коридоре с пола возле входной двери - медную монету, достоинством 2 копейки, 1915 года выпуска, стоимостью 417 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, совершенное подсудимой деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку Иванисеня Е.В., действуя тайно, в отсутствие собственника квартиры и посторонних лиц, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего и, обратив его в свою пользу, причинила ущерб собственнику – Потерпевший №1

В действиях подсудимой Иванисени Е.В. содержится квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимой до момента проникновения в жилище Потерпевший №1, что подтверждается, в том числе, показаниями самой подсудимой.

Об умысле подсудимой на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют и ее целенаправленные действия по установлению факта отсутствия проживающих в доме лиц, а также способ проникновения в квартиру.

Совершенное Иванисеней Е.В. преступление носит оконченный характер, поскольку завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, подсудимая распорядилась им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимой Иванисене Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Иванисеня Е.В. совершила тяжкое преступление, не судима, по месту регистрации УУП ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия зависимости.

В связи с тем, что Иванисеня Е.В. состоит на учете у врача-нарколога, судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Иванисени Е.В.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний врача-нарколога ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» ФИО4, данных в ходе предварительного следствия 26 мая 2023 года (л.д. 74-76), следует, что на учете у врача нарколога состоит Иванисеня Е.В., с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя средняя стадия зависимости. На данном этапе физиологическая и психологическая зависимость от алкоголя продолжает усиливаться. Негативные социальные последствия здесь не рассматриваются. Больные с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя средняя стадия зависимости» не являются психически больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с употреблением алкоголя, изменения личности и зависимостью к алкоголю. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости Иванисени Е.В. не имеется, несмотря на то, что она находится на учете у врача-нарколога из-за злоупотребления алкоголем, у врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванисени Е.В., согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной от 22.05.2023г. (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Иванисеней Е.В. своей вины, ее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания подсудимой на усмотрение суда, наличие у нее психического расстройства, связанного с употреблением алкоголя.

Собственноручное заявление Иванисени Е.В. об обстоятельствах совершенной ею кражи суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано в отсутствие у органа предварительного расследования конкретных сведений о совершении преступления Иванисеней Е.В.

Действия подсудимой Иванисени Е.В., направленные на указание способа, места и времени совершенного преступления и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, в том числе, в ходе проведенной с ее участием проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Иванисени Е.В. обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у Иванисени Е.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Иванисеней Е.В. преступления, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление Иванисени Е.В. без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Иванисени Е.В., суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а принимая во внимание ее материальное положение - не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░, 1915 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: