Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2023 ~ М-1058/2023 от 11.09.2023

№ 2-1-1129/2023

64RS0007-01-2023-002311-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                                город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием помощника прокурора Скудина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском (ст. 39 ГПК РФ), в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета. Требования мотивируя тем, что истец является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ № по праву долевой собственности по ? доли совместно с ФИО2, 2010 г. рождения. ФИО3 выразил свое согласие на приватизацию квартиры истцами, отказавшись от права участия. ФИО3 в квартире не проживает, выехал в 2013 году добровольно по иному месту жительства, утратил интерес к спорному жилому помещению, перестал быть членам семьи, регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Намерений ответчика пользоваться жилым помещением нет, право пользования не приобрел, дополнительное соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО4 несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без участия, на исковых требования настаивает.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения по известному месту их регистрации, жительства, места работы, однако ответчики за судебными извещением не явились и они были возвращены в суд. Иные сведения о месте нахождения ответчиков у суда отсутствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Балашовский» <адрес> в квартире по адресу: <адрес> значится зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 1995 г. рождения.

В обоснование иска истцом указано о приобретении права по ордеру на спорную квартиру семьей ФИО11 в 1997 году, куда вселены все члены семьи, в том числе ответчик. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО7, согласно которому нанимателю и членам его семьи передано жилое помещение муниципального жилищного фонда. В квартире значились зарегистрированными истец, ответчик, ФИО8, 1994 г. рождения, ФИО9, 1988 года рождения, умерший в 2014 году, и ФИО2, 2010 г. рождения.

ФИО8 выехал из квартиры в 2014 году, снят с регистрационного учета в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратились в администрацию Балашовского муниципального района с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласие совместно проживающего члена семьи ФИО3 на приватизацию жилого помещения в долях за матерью ФИО4 и сестрой ФИО2 нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иску ФИО4 и ФИО2 ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, проживая в другом месте на протяжении длительного времени, в спорной квартире только зарегистрирован, общего хозяйства с истцом не ведут, общих предметов быта не имеют, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, какие - либо договорные отношения по сохранению права пользования квартирой с истцом отсутствуют. Бремя содержания спорного жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 названного Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 на дату подачи заявления ФИО4 о заключении договора приватизации был зарегистрирован по спорному адресу, не признавался утратившим права пользования.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него жилищным законодательством не урегулированы, то исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) к такой ситуации подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Значимым обстоятельством при рассмотрении спора о признании утратившим права пользования, является факт добровольного выезда ФИО3 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своего права пользования жилым помещением.

Достоверных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Материалами дела не установлено наличие у ФИО3 другой семьи, иного места жительства, принадлежности на праве собственности иного жилого помещения.

По представленным на запрос суда сведениям в ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 находятся несколько исполнительных производств за период 2018-2023 годы.

Согласно сведений отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ и ООО А.П.Р. ФИО3, 1995 года рождения имел место работы в <адрес> с сентября 2021года. По последнему месту работы ООО «А.П.Р.» ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут.

Таким образом, довод истца о проживании ответчика в <адрес> с 2013 года не подтвержден, в связи с чем длительность отсутствия ответчика по месту жительства в спорной квартире не доказано.

При этом суд также принимает во внимание регистрацию и проживание истца по иному адресу, в связи с чем наличие или отсутствие ведения совместного хозяйства между истцом и ответчиком установить невозможно.

Проанализировав указанные нормы права, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия доказательств длительного и добровольного выезда ответчика в иное место жительства, что не свидетельствует об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                           С.Э.Тарараксина