Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-17/2023 от 30.01.2023

Дело № ___________

УИД 21RS0№ ___________-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........................                                  31 января 2023 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики В.И. Яшнов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокр. КоАП РФ) в отношении директора ООО «ДПМК Шумерлинское» ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. в Шумерлинский районный суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ДПМК Шумерлинское» ФИО1 направленное сопроводительным письмом от "___" ___________ г., за подписью начальника полиции МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3

Согласно представленным материалам в отношении директора ООО «ДПМК Шумерлинское» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КРФ об АП.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ДПМК Шумерлинское» ФИО1 на рассмотрение судье районного суда было направлено начальником полиции МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3, который правом рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории не обладает, и, следовательно, правом передачи дела на рассмотрение в суд, не наделен.

Также, в материалах дела отсутствует определение должностного лица, уполномоченного в силу части 1 статьи 23.29 КоАП РФ, рассматривать настоящее дело, о передаче его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как видно из материалов дела, "___" ___________ г. УУП МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, фактически, административное расследование по делу не проводилось, что подтверждается тем, что все значимые действия по сбору доказательств (осмотр места происшествия, получение заявлений и объяснений) произведены "___" ___________ г., еще до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть, до "___" ___________ г., и после указанной даты никаких действий по делу, тем более, требующих значительных временных затрат или представляющих определенную сложность, не произведено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, в рассматриваемом случае, административное расследование не проводилось, так как требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось; комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялся.

Поэтому, рассмотрение данного дела судьей районного суда при вышеизложенных обстоятельствах свидетельствовало бы о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДПМК Шумерлинское» ФИО1, подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Волжско–Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................ каб.306, в связи с тем, что данное дело не относится к компетенции судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ДПМК Шумерлинское» ФИО1, по подведомственности в Волжско–Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................ каб.306.

Копию данного определения направить должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, и в МО МВД России «Шумерлинский».

Судья                    В.И. Яшнов