Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 от 20.03.2024

УИД 14RS0031-01-2023-000183-94

КОПИЯ

Дело № 2-14/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский                                                                29 августа 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кылатчановой Н.А., при секретаре судебного заседания Мухоплеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Даудову ДС, Канкаеву АА об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Канкаева АА к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующим право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - МО «Поселок Усть-Куйга») обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просит истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя Даудова Д.С. нежилое помещение – гараж общей площадью .......... расположенный по (адрес) (до 28.03.2012 – (адрес)); взыскать с индивидуального предпринимателя Даудова Д.С. в пользу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) сумму незаконно извлеченных доходов в размере 2 323 105,00 руб.; обязать соответчика Канкаева А.А. освободить нежилое помещение (гараж), расположенный по (адрес) и возвратить истцу, взыскать с Канкаева А.А. в пользу истца 160 282, 81 руб. незаконно извлеченных доходов за период с 14.09.2020 по 24 сентября 2021 года, ссылаясь на то, что распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № от 02.09.2010 «Об утверждении передаточного акта на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» был утвержден передаточный акт № от 23 июля 2010 года, согласно которого объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), в том числе и спорное нежилое помещение (гараж) общей площадью .........., кадастровый номер: .........., находящийся по (адрес), переданы в собственность муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2023 года. 01 января 2011 года между администрацией МО «Поселок Усть-Куйга» в лице З., действующего на основании Устава и Канкаевым А.А., заключен договор аренды нежилого помещения №, срок действия договора истек 31 декабря 2016 года. Ответчику Канкаеву А.А. направлялись уведомления необходимости заключения договора аренды, в случае отказа от заключения аренды, необходимости освобождения и возврата имущества владельцу. В настоящий момент ответчик продолжает пользоваться имуществом истца, заявляет о законности своего пользования муниципальным имуществом.

Ответчик Канкаев А.А. заявил встречный иск к МО «Поселок Усть-Куйга» о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) на объект недвижимого имущества – гаража, с кадастровым номером № .........., общей площадью .......... расположенный по (адрес), ссылаясь на то, что у истца отсутствовало право на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества в связи с принятием 11.02.2015 Правительством Республики Саха (Якутия) распоряжения № «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 г. .......... «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальным образованиям «Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» (л.д. 126-127 т. 4)

Представитель истца МО «Поселок Усть-Куйга» С направила в суд ходатайство о рассмотрении дело без ее участия.

Ответчик ИП Даудов Д.С., ответчик Канкаев А.А., представитель ответчика Канкаева А.А. по доверенности А1., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с исковыми требованиями МО «Поселок Усть-Куйга» не согласны по доводам изложенным в отзывах, возражениях на исковое заявление, встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «..........», Акционерного общества «..........» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица министр Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Б представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что на основании пункта 2 Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года № 803-р «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальным образованиям Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия)», в муниципальную собственность МО «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по (адрес), в том числе пекарня, ледник, овощехранилище, склад мучной, склады каркасные №, №, №, склад теплый, контора МОРП «..........». Согласно договору аренды от 01 января 2011 года №, заключенному между арендодателем МО «Поселок Усть-Куйга» и арендатором Канкаевым А.А., арендатор принял во временное владение и пользование гараж, расположенный по (адрес). В соответствии с актом приемки-передачи к договору от 01 января 2011 года №, заключенному между Главой МО «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и арендатором Канкаевым А.А., арендатору фактически передан во временное владение и пользование отдельно стоящий объект, расположенный по (адрес). За период действия договора аренды ответчик на основании распоряжений главы МО «Поселок Усть-Куйга» был освобожден от внесения арендной платы за пользование данным имуществом – за 2011 год в размере 100%, за 2012 год в размере 50%, однократно вносил арендную плату в размере 7850 руб. с назначением платежа «Аренда 1 квартал». Указанные действия со стороны арендатора Канкаева А.А. были направлены на исполнение договора аренды от 01 января 2011 года №, соответственно, заключая указанный договор аренды, ответчик был осведомлен о возникновении договорных правоотношений, а также о переходе в его временное владение и пользование муниципального имущества, расположенного по (адрес) (том 2 л.д. 48-49).

Представитель ответчика ИП Даудов Д.С. Е представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) с учетом даты ее прибытия.

Суд, признает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. При этом данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя Индивидуального предпринимателя Даудова Д.С.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьи 155 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

Суд, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2010 года Распоряжением Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) № «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальным образованиям Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия)» передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (п. 1) согласно приложениям № к настоящему распоряжению. Согласно п. 4, право собственности на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), указанные в приложениях № к настоящему распоряжению, возникает у муниципальных образований, с даты принятия настоящего распоряжения (том 1 л.д. 8; том 4 л.д. 10-11).

Право собственности муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» на указанное помещение на момент заключения договора аренды между истцом и ответчиком Канкаевым А.А., подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом, являющимся приложением к распоряжению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № от 02.09.2010, из которого следует, что истцу передано на праве муниципальной собственности недвижимое имущество, расположенное по (адрес) (том 1 л.д. 4-5, оригинал).

На основании Передаточного акта № от 23 июля 2010 года, на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия)», на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года №, переданы объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность МО «Поселок Усть-Куйга» в количестве 9 единиц, на общую балансовую стоимость 5 373,40 (пять миллионов триста семьдесят три тысячи сорок) рублей и остаточной стоимостью 389329,00 (три миллиона восемьсот девяносто три тысячи двадцать девять) рублей согласно приложению № к передаточному акту (том 1 л.д. 6).

В соответствии с Приложением № к передаточному акту № от 23 июля 2010 года, а именно Перечня объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) следует, что в муниципальную собственность МО «Поселок Усть-Куйга» переданы объекты недвижимости, находящиеся по (адрес), в том числе: пекарня, ледник, овощехранилище, склад мучной, склады каркасные №, №, №, склад теплый, контора МОРП «..........» (том 1 л.д. 7).

28 марта 2012 года Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) Государственным унитарным предприятием Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Чурапчинского филиала, обследован объект учета - здание гаража по (адрес), инвентарный номер: .........., собственник: МУ Администрация МО «Поселок Усть-Куйга» (том 1 л. д. 9).

30 августа 2010 года Канкаев А.А. обратился Главе МО «Поселок Усть-Куйга» З с заявлением о предоставлении гаража, находящегося на территории ЯГП (.......... в аренду сроком на 5 лет (том 1 л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Канкаев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26 марта 2008 года (том 2 л.д. 34-37), Даудов Д.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01 ноября 2005 года (том 2 л.д. 37-40).

01 января 2011 года между администрацией МО «Поселок Усть-Куйга» (Арендодатель) и Канкаевым А.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого, на основании заявления «Арендодатель» сдает, а «Арендатор» принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, именуемое в дальнейшем «Помещение», расположенное по (адрес) (гараж) (п. 1.1). Срок начала аренды 01 октября 2011 года, срок окончания аренды 31 декабря 2016 года (п. 1.3). В соответствии с п. 1.5. передача помещения в аренду не влечет передачу права собственности на него. Согласно подпункта «г» пункта 2.1 Договора, «Арендодатель» обязуется в месячный срок рассматривать обращения Арендатора по вопросам субаренды, изменения назначения арендуемых помещений, их ремонта и переоборудования. В соответствии с подпунктом «м» пункта 2.1. Договора, «Арендатору» не разрешается сдавать в аренду «Помещение» без согласия «Арендодателя» в аренду, субаренду или поднаем или иным образом передавать арендуемое помещение полностью или частично третьим лицам, предоставлять арендованное «Помещение» в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив (том 1 л.д. 25-28).

В соответствии с приложением № к Договору № от 01 января 2011 года приложен расчет годовой арендной платы за занимаемое помещение, находящегося по (адрес) (под гараж), согласно которому сумма арендной платы за год составляет 74 098, 87 рублей, сумма арендной платы в месяц составляет 6 174,91 рублей в месяц (том 1 л.д. 25, 30).

Согласно Приложению № Акта приемки передачи Помещения (к договору № от 01 января 2011 года, комиссия в составе Главы МО «Поселок Усть-Куйга», ведущего специалиста, арендатора Канкаева А.А. произвели осмотр и передачу во временное пользование нежилое помещение по (адрес) (гараж). В заключении комиссии указано: отдельно стоящий объект, находится в удовлетворительном состоянии, с наружными выходами, высота потолков выше 3 м., водопровода и центрального отопления нет, помещение пригодно к эксплуатации, соответствует требованиям нормативных документов. Дата передачи помещения: 01 января 2011 года (том 1 л.д. 29).

08 апреля 2022 года № и от 21.10.2022 № администрация МО «Поселок Усть-Куйга» направила Канкаеву А.А. уведомление с предложением заключить договор аренды нежилого помещения, находящегося по (адрес) и, случае отказа от заключения договора аренды муниципального имущества, надлежит освободить муниципальное имущество в течение 10 дней с момента получения уведомления и возвратить имущество арендодателю (оферта). Указанные уведомления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 31-32).

28 октября 2023 года №, МО «Поселок Усть-Куйга» направил договор аренды нежилого помещения, в связи с изменением площади арендуемого помещения, согласно прилагаемого кадастрового паспорта, предложено подписать, скрепить печатью и вернуть арендодателю один экземпляр договора (оферта). Указанное письмо возвращено отправителю в связи с отказом адресата в получении (том 1 л.д. 33).

17 августа 2023 года Канкаев А.А. обратился Главе администрации МО «Поселок Усть-Куйга» С с обращением, в котором повторно просит предоставить заверенные копии документов, на основании которых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, произведена регистрация муниципальной собственности на объект с кадастровым номером .......... по (адрес) (том 1 л.д. 34).

01 марта 2010 года между Канкаевым А.А. (Арендодатель) и ИП Даудовым Д.С. (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которого Арендодатель (Канкаев А.А.) обязуется предоставить Арендатору (ИП Даудов Д.С.) за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по (адрес), находящийся на территории ГУП «..........» ((адрес)), площадью .........., 1 этажное, назначение: нежилое (п. 1.2). Согласно п. 1.2 Помещение предоставляется для использования в предпринимательской деятельности. Срок аренды с 01 марта 2010 года по 28.02.2011 (п. 4.1). Согласно п. 4.3 Договора, если Арендатор продолжит пользоваться помещением после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор будет считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (том 1 л.д. 108-110, том 4 л.д. 68-70).

25 сентября 2021 года между МУП «..........» МО «Усть-Янский улус (район)» (Поклажедатель) и ИП Даудов Д.С. (Хранитель) заключен договор хранения № маломерных судов серии «..........» с указанным местом хранения – теплый склад Хранителя, расположенный по (адрес), срок хранения с 25 сентября 2021 года по 15.06.2022, затраты на хранение составляют 216 964,48 руб. ( том 1 л.д. 118-124).

11 февраля 2022 года между .......... (АО «..........») (Заказчик) и ИП Даудов Д.С. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № по предоставлению охраняемых стояночных машино-мест для транспортных средств Заказчика с функцией мини-производственной базы (том 1 л.д. 125-127).

26 сентября 2022 года между ООО «..........» (Поклажедатель) и ИП Даудов Д.С. (Хранитель) заключен договор хранения № двух маломерных судов серии «..........» с указанным местом хранения – теплый склад Хранителя, расположенный по (адрес), срок хранения с 26 сентября 2022 года по 15.06.2023, затраты на хранение составляют 216 139,52 руб. (л.д. 111-117 том 1).

29 ноября 2022 года между .......... (АО «..........») (Заказчик) и ИП Даудов Д.С. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № по предоставлению охраняемых стояночных машино-мест для транспортных средств Заказчика с функцией мини-производственной базы (том 1 л.д. 210-215).

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Канкаева А.А. по доверенности А1 об истребовании у истца оригиналов заявлений Канкаева А.А. от 25.02.2011, 11.01.2012, чек ордер от 11.10.2012, назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет выполнены ли подписи ответчиком Канкаевым А.А., изучив в процессе оценки всех доказательств по делу, истребованные судом оригиналы заявления от 25.02.2011 вх. №, 11.01.2012 вх. №, на предмет назначения почерковедческой экспертизы, суд отклоняет указанное ходатайство о назначение судебной почерковедческой экспертизы представителя ответчика Канкаева А.А. по доверенности А1. в порядке ст. 67 ГПК РФ, поскольку данные заявления как доказательства не влияют на итоговые выводы суда по настоящему делу, не имеют существенного значения по делу, исходя из предмета (виндикация), оснований иска и исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика ИП Даудова Д.С. Е по доверенности о фальсификации доказательства, представленного истцом, приложения к Распоряжению МИО РС (Я) от 02.09.2010 № «Об утверждении передаточного акта на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию» Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» с приложением «Перечень объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия)», суд принимает к рассмотрению заявление стороны ответчика ИП Даудов Д.И. о фальсификации, и рассматривает данные заявления по правилам ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о подложности доказательства скан-копии договора аренды от 01 марта 2010 года, истребовании у ответчика Канкаева А.А. его подлинника, назначении судебно-технической экспертизы на предмет давности изготовления подлинника договора аренды от 01 марта 2010 года, учитывая, что сторона ответчика Канкаева А.А. на неоднократные запросы суда предоставить суду подлинник/оригинал договора аренды от 01 марта 2010 года запрашиваемый документ не предоставила, что исключает возможность направления дела на экспертизу установления срока давности изготовления подлинника договора аренды от 01 марта 2010 года, сторона ответчиков, третьи лица не настаивают на ее проведении, суд не находит в настоящем случае необходимости в назначении по делу судебно-технической экспертизы давности изготовления договора аренды от 01 марта 2010 года, при этом суд рассматривает данное заявление истца по правилам ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств по делу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу положений статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ст. 168 ГК РФ, устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неправомочным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 Кодекса, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 Кодекса имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения; указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неправомочным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 Кодекса предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомочным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было 6 извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (абзацы 4, 5 пункта 12 Постановления N 73).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Муниципальное образование «Поселок Усть-Куйга» владеет указанным нежилым помещением по (адрес), площадью .........., с кадастровым номером .........., на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 36-37).

В регистрационном деле, оформленном филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) приобщены Распоряжение от 02.09.2010 № «Об утверждении передаточного акта на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия)», приложение к распоряжению Министерства имущественных отношений РС (Я) от 02.09.2010 № - перечень объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района), в пункте 7, которого указано наименование объекта: склад каркасный № гараж арочный, место нахождения объекта: (адрес), передаточный акт № от 23 июля 2010 года на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия), копия распоряжения Председателя Правительства РС (Я) от 20 июля 2010 года № «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальным образованиям Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия)», в муниципальную собственность МО «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Приложение № к распоряжению, в котором указан перечень объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «Усть-Янский улус район)» РС (Я) и перечень объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Республики Саха (Якутия), расположенные по (адрес), в том числе пекарня, ледник, овощехранилище, склад мучной, склады каркасные №, №, №, склад теплый, контора МОРП «..........», выписка из ЕГРН, в котором указано что правообладателем нежилого помещения по (адрес) с площадью .........., с кадастровым номером .........., является Муниципальное образование «Поселок Усть-Куйга», копия распоряжение главы МО «Усть-Куйга» С от 01.10.2011 № о вступлении в должность главы муниципального образования «Поселок Усть-Куйга», подтверждающее полномочия главы муниципального образования «Поселок Усть-Куйга».

Справка АО «Сахаэнерго» от 08 августа 2024 года № указывает на то, что Канкаев А.А. с 2010 года по настоящее время оплачивает услуги электроснабжения за помещение, которое он сдает в аренду ИП Даудов Д.С., что не является доказательством давности владения.

Доказательств передачи собственности муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» в связи с принятием 11.02.2015 Правительством Республики Саха (Якутия) распоряжения № 107-з «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 г. № «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальным образованиям «Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия)», в собственность администрации МР «Усть-Янский улус (район)» суду не представлено.

На основании изложенного, встречное исковое заявление Канкаева А.А. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующим право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, подлежит отказу в удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела, доводы Канкаева А.А. о том, что он является давностным владельцем, задолго до регистрации права собственности за муниципальным образованием, не нашли своего подтверждения. Право собственности истца МО «Поселок Усть-Куйга» на указанное помещение на момент заключения договора аренды между истцом и ответчиком Канкаевым А.А. подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом, являющимся приложением к распоряжению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № от 02.09.2010, из которого следует, что истцу передано на праве муниципальной собственности недвижимое имущество, расположенное по (адрес), что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания оригиналом данного документа.

Доказательств того, что указанное нежилое помещение являлось бесхозным, что бы влекло признание за ним давность владения, ответчиком Канкаевым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ, в данном случае также не подлежит применению, поскольку Канкаев А.А. осуществлял владение имуществом на основании договорных обязательств, договора аренды от 01 января 2011 года.

На момент заключения договора аренды между ответчиками Канкаевым А.А. и ИП Даудов Д.С., указанное нежилое помещение являлось одним из объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), что в том числе подтверждается Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2010 года № «Об утверждении передаточного акта на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Доводы стороны ответчика ИП Даудова Д.С. о том, что в Перечне объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (приложение к Распоряжению Министерства имущественных отношений РС (Я) от 02 сентября 2010 г. №) отсутствует объект с наименованием «арочный гараж» с адресом места нахождения: (адрес), и в связи с этим о его фальсификации, судом отклоняются.

Так, судом исследован истребованный оригинал Распоряжения Министерства имущественных отношений РС (Я) от 02 сентября 2010 г. № с приложением Перечень объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия), при этом, отсутствие дроби .......... в оригинале документа, свидетельствует о явной технической ошибке, что восполняется выпиской из ЕГРН о праве собственности Муниципального образования «Поселок Усть-Куйга», довод о приписках в одном из экземпляров документа дроби .........., «арочный гараж» не влечет фиктивность документа как такового.

МО «Поселок Усть-Куга», являясь органом местного самоуправления, обладает полномочиями по решению вопросов местного значения, и в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.112.2013 года №443-ФЗ «О федеральной информационной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вправе присваивать адреса объектам адресации, изменять адреса объектов адресации, аннулировать их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, размещают сведения о адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Сомнений и неясностей, в том, что Перечнем объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (приложение к Распоряжению Министерства имущественных отношений РС (Я) от 02 сентября 2010 г. №, в муниципальную собственность передано, в том числе нежилое помещение по (адрес), площадью ..........?, с кадастровым номером .........., не установлено.

Соответственно суд признает, что предметом договора аренды от 01 января 2011 года, заключенный между Муниципальным образованием «Поселок Усть-Куйга» (арендодатель) и Канкаевым А.А. (арендатор), договор аренды от 01 марта 2010 года заключенный между Канкаевым А.А. (арендодатель) и ИП Даудов Д.С. (арендатор), ряд договоров заключенных ИП Даудов Д.С. 25 сентября 2021 года с МУП «..........» МО «Усть-Янский улус (район)» (Поклажедатель), 11 февраля 2022 года с .......... (АО «..........») (Заказчик), 26 сентября 2022 года с ООО «..........» (Поклажедатель), 29 ноября 2022 года с .......... (АО «..........») (Заказчик), является нежилое помещение с кадастровым номером .........., площадью .........., принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга», находящееся по (адрес).

Согласно заключенному между истцом МО «Поселок Усть-Куйга» и ответчиком Канкаевым А.А. договору аренды нежилого помещения № от 01 января 2011 года, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилое помещение, именуемое в дальнейшем «Помещение», расположенное по (адрес) (гараж), при этом в соответствии с п. 1.5 договора, передача помещения в аренду не влечет передачу ему права собственности.

Срок действия договора сторонами определен с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2016 года (срок окончания аренды), то есть более одного года. В связи с этим пунктом 8.2 договора была предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать договор в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По указанному договору № от 01 января 2011 года, предмет договора по акту приемки-передачи помещения передан во временное пользование арендатора, последний принял его без каких-либо замечаний с обязательством о полной и своевременной определенной условиями договора оплате стоимости аренды помещения, уведомительный характер в случае продления срока аренды, запрет на сдачу помещения без согласия арендодателя в аренду, субаренду, поднаем или иным образом передавать арендуемое помещение полностью или частично третьим лицам, предоставлять арендованное помещение в безвозмездное пользование, таким образом, договор связал их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Уклонение арендатора от исполнения принятых на себя обязательств, означает его недобросовестность.

Таким образом, Канкаев А.А., не имея законного права на распоряжение указанным нежилым помещением, 01 марта 2010 года заключил Договор аренды как (Арендодатель) с ИП Даудовым Д.С. (Арендатор), который в настоящее время используется в предпринимательской деятельности ИП Даудовым Д.С. Срок аренды с 01 марта 2010 года по 28.02.2011 (п. 4.1). На основании п. 4.3 договор действует на тех же условиях на неопределенный срок (том 1 л.д. 108-110, том 4 л.д. 68-70).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Канкаев А.А., будучи лицом, которое достоверно знало, что подтверждается, его заявлением на имя истца от 30 августа 2010 года о предоставлении гаража, находящегося на территории ЯГП (..........) ему в аренду сроком на 5 лет (том 1 л.д. 19), и договор аренды нежилого помещения № от 01 января 2011 года заключенный между администрацией МО «Поселок Усть-Куйга» (Арендодатель) и Канкаевым А.А., (Арендатор),, и о том, что право государственной собственности на это помещение передано в муниципальную, что он не обладает правом распоряжения недвижимым имуществом, не будучи управомоченным законом или собственником сдавать его в аренду, то есть в отсутствие за ним законных оснований на заключение договора аренды, не прекратил действие договора аренды от 01 марта 2010 года с ИП Даудов Д.С., получал платежи за пользование чужим недвижимым имуществом от арендатора.

Договор аренды от 01 марта 2010 года заключен на срок до 1 года, затем согласно п. 4.3 его срок возобновляется на неопределенный срок, что исключает как необходимость его государственной регистрации, так и возможность для собственника МО «Поселок Усть-Куйга», узнать о заключении этого договора.

Кроме того, Канкаевым А.А. и ИП Даудов Д.С. не исполнено требование закона о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного на срок не менее года. Договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2010 года, не прошел государственную регистрацию, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. В том числе, и по этому основанию, договор аренды от 01 марта 2010 года, является незаключенным и не создает взаимных прав и обязанностей арендатора и арендодателя.

Такое поведение ответчика Канкаева А.А, как арендодателя для ИП Даудов Д.С., арендатора для Муниципального образования «Поселок Усть-Куйга», суд признает заведомо недобросовестным.

Поскольку договор аренды является незаключенным, договорные отношения между сторонами договора Канкаев А.А. и ИП Даудов Д.С. отсутствуют, то у них не возникло законных оснований для использования нежилого помещения.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения этих требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, судом установлено, что между истцом собственником указанного нежилого помещения и ответчиками Канкаевым А.А., ИП Даудовым Д.С., отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, соответственно спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Ответчиками Канкаевым А.А., ИП Даудовым Д.С. доказательств возникновения права собственности иного права пользования оспариваемым имуществом, суду не представлено.

В иске к Канкаеву А.А. об освобождении имущества и передаче его истцу, суд считает необходимым отказать, поскольку между Канкаевым А.А. и Администрацией имели место договорные отношения по безвозмездному пользованию, которые прекращены 31 декабря 2016 года, при этом уведомления согласно п. 1.6. о продлении договора аренды, стороны суду не представили.

Таким образом, поскольку оспариваемое имущество находится во владении и пользовании ИП Даудов Д.С., что подтверждается материалами дела, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в части его истребования у владеющего им ответчика ИП Даудов Д.С.

Заявление ответчика ИП Даудов Д.С. о том, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса; согласно ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; п. 1 ст. 200 Кодекса устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 5 названного постановления разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, 8 органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в том числе в случае, предусмотренном ст. 52 АПК Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Договор аренды от 01 марта 2010 года между Канкаевым А.А. и ИП Даудов Д.С. заключен до заключения договора аренды между истцом и ответчиком Канкаевым А.А.; доказательства того, что Канкаев А.А., ИП Даудов Д.С. уведомляли собственника в лице Муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» о заключении указанного договора аренды и о фактической передаче нежилого помещения в аренду ИП Даудов Д.С., в деле отсутствуют.

Ни в одном из представленных в деле документов муниципального образования, органов исполнительной власти, выписках из ЕГРЮЛ, ЕГРН, не имеется сведений о существовании договора аренды от 01 марта 2010 года, заключенного между Канкаевым А.А. и ИП Даудов Д.С. О передаче имущества Канкаевым А.А. другому лицу ИП Даудову Д.С., совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом, а именно, что помещение фактически находится в незаконном владении и используются ИП Даудовым Д.С., собственнику недвижимого имущества Муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга» стало известно в ходе рассмотрения данного дела в суде, то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом Муниципальным образованием «Поселок Усть-Куйга» также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с обоих ответчиков.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения Канкаева А.А. определен по ставкам арендной платы для муниципального имущества без учета НДС. Суд признает применение ставок арендной платы для муниципального имущества, а также заявленный период обоснованным.

Размер неосновательного обогащения ИП Даудов Д.С. стороной истца МО «Поселок Усть-Куйга» определен согласно копиями документов, представленными стороной ответчика ИП Даудов Д.С. То обстоятельство, что в материалы дела не были представлены подлинные документы, не исключает возможности оценки их копий, как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что доказательства были представлены в надлежащей форме; каких-либо сомнений в их достоверности у суда не возникло; сумма и источник получения которого сторонами не оспаривается.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения и взыскания неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК).

Таким образом, на основании ст. 301 ГК РФ, с учетом п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и на основании ст. 303 ГК Российской Федерации с учетом п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 суд удовлетворяет иск Муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» в полном объеме, как в части взыскания с ИП Даудов Д.С., Канкаева А.А. сумм незаконно извлеченных доходов, так и в части истребования у ИП Даудов Д.С. нежилого помещения общей площадью .......... расположенного по (адрес), площадью .......... с кадастровым номером .........., путем передачи указанного нежилого помещения Муниципальному образованию «Поселок Усть-Куйга».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец за подачу в суд настоящего заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ИП Даудова Д.С. в размере 19 815 руб., с Канкаева А.А. в размере 4 406 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░-░░░░░» ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ .......... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .........., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ..........).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ..........) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░-░░░░░» ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) (░░░░ .........., ░░░ ..........) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ..........?, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...........

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ .......... (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .........., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .........., ░░░░░ ░░.░░.░░░░ .........., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ (░░░░░)), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░-░░░░░» ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) (░░░░ .........., ░░░ ..........) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 323 105,00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .........., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .........., ░░░░░ ░░.░░.░░░░ .........., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ (░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░-░░░░░» ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) (░░░░ .........., ░░░ ..........) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 282,81 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ .......... (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .........., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .........., ░░░░░ ░░.░░.░░░░ .........., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ (░░░░░)), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 815,5 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .........., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .........., ░░░░░ ░░.░░.░░░░ .........., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .........., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ (░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 405,70 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░-░░░░░» ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 02 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.