Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6256/2024 ~ М-5238/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-6256/2024

УИД 14RS0035-01-2024-009457-12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                 24 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре судебного заседания Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Тутуу-Якт» к Масюк Н.В. о взыскании задолженности по договору ремонтно-отделочных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Тутуу-Якт» обратилось в суд с иском к Масюк Н.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указывает, что 01.04.2023 года между сторонами был заключен договор № 0104/23 ремонтно-отделочных работ. Согласно указанному договору заказчик (Масюк М.В.) поручает, а исполнитель (Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Тутуу-Якт») обязуется по заданию заказчика выполнить работу, согласованную сторонами в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, на связь с истцом не выходит. Задолженность по договору на момент подачи искового заявления составляет 207 973,92 рублей. Просит: взыскать с ответчика задолженность в размере 207 973,92 рублей, пени в размере 25 856,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокопьев В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства не направила, причину неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2023 года между сторонами был заключен договор № 0104/23 ремонтно-отделочных работ.

Согласно указанному договору заказчик (Масюк М.В.) поручает, а исполнитель (Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Тутуу-Якт») обязуется по заданию заказчика выполнить работу, согласованную сторонами в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Работы проводятся по адресу: улица Лермонтова, 24, квартира 17 (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость выполненных работ составляет 598 278,19 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата производится поэтапно согласно приложению № 1, путем безналичного перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения исполнителем счета. Датой исполнения обязательств заказчика по оплате счетов исполнителя считается дата поступления денежных средств на расчетный сет исполнителя (пункт 2.4 договора).

По окончании каждого этапа выполненных работ составляется Акт приемки выполненных работ, указанных в приложении № 1 договора (пункт 2.5 договора).

При нарушении сроков оплаты работ по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере действующей ставки ЦБ Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начинают исчисляться с первого дня просрочки (пункты 2.6 и 2.7 договора).

В рамках рассматриваемого спора стороной ответчика доказательства надлежащего исполнения договора не представлены.

С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 207 973,92 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ремонтно-строительные работы выполнены, ответчик пользуется результатом выполненных работ, однако оплату их стоимости не произвел, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени, предусмотренной договором.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является верным. С ответчика подлежат взысканию пени в размере 25 856,37 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Масюк Н.В., ____ года рождения, уроженки ____, паспорт гражданина Российской Федерации ___, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тутуу-Якт» денежные средства в размере 233 830,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей.

Взыскать с Масюк Н.В., ____ года рождения, уроженки ____, паспорт гражданина Российской Федерации ___, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 792 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          п/п                       Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                    Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                        В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 31.07.2024