Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-547/2023 от 14.07.2023

копия

Дело № 12-547/2023

66RS0007-01-2023-004722-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 сентября 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев жалобу Чепраковой Елены Владимировны на определение инспектора ДПС взвода 1 роты 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 29.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым определением должностного лица органов полиции от 29.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам проверки по факту ДТП, одним из участников которого являлась Чепракова Е.В., отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Чепракова Е.В. просит определение отменить, указывая, что материал проверки не содержит исчерпывающую информацию о нарушениях, допущенных вторым участником ДТП ФИО3, в связи с чем, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

17.08.2023 заявитель Чепракова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью пригласить защитника, ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено.

06.09.2023 заявитель Чепракова Е.В. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание повторно не явилась, в суд защитника не направила, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 указанного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в пункт по оформлению ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу обратились граждане Чепракова Е.В. и ФИО3 с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших.

В ходе проверки сообщения инспектором ДПС взвода 1 роты 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 были изучены объяснения участников ДТП - Чепраковой Е.В. и Макарихина, составленная участниками схема ДТП, фото и видеоматериал, рапорт.

Не установив в действиях Чепраковой Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом полиции, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынесено определение.

Указанное определение мотивировано со ссылками на обстоятельства, установленные в рамках проверки сведений, указанных в обращении.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный законом двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности (в редакции ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 277-ФЗ) в настоящее время истек, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, потому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, и по нему не могут проводиться какие-либо дополнительные проверочные мероприятия, а также решаться вопросы о виновности.

В связи с чем, правовых оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, направлении на новое рассмотрении материалов дела, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС взвода 1 роты 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 29.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чепраковой Е.В., оставить без изменения, жалобу Чепраковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно

Судья Р.Н. Шевченко