Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2023 от 03.10.2023

Дело № 11-107/2023

УИД 13MS0019-01-2019-001676-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 20 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курмниша Дмитрия Константиновича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении Курмнишу Дмитрию Константиновичу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 13 августа 2019 года, выданного по заявлению ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, с Азисовой Светланы Владимировны, Межевовой Ксении Сергеевны, Курмниша Дмитрия Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, с Азисовой Светланы Владимировны, Межевовой Ксении Сергеевны, Курмниша Дмитрия Константиновича.

13 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Азисовой Светланы Владимировны, Межевовой Ксении Сергеевны, Курмниша Дмитрия Константиновича в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 10597 руб. 30 коп., пени в размере 164 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 215 руб. 24 коп.

17 августа 2023 г. Курмниш Д.К. направил в адрес суда возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2023 года Курмнишу Д.К отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 13 августа 2019 года, выданного по заявлению ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, с Азисовой С.В., Межевовой К.С., Курмниша Д.К. Возвращены Курмнишу Д.К. возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 13 августа 2019 года.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2023 года, Курмниш Д.К. обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что не получал копии судебного приказа и не знал о его вынесении. О вынесении судебного приказа ему стало известно лишь 11 августа 2023 г. от судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что он не получил судебную корреспонденцию по месту регистрации и не мог ее получить, так как не был извещен надлежащим образом, является основанием для отмены обжалуемого определения. Из-за отказа в восстановлении срока на обжалование судебного приказа, он оказался лишенным возможности обжаловать судебный акт. Просил отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2023 года.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление о приказном производстве), следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно пункту 30 Постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 13 августа 2019 г. была направлена должнику по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения 22 августа 2019 г.

Таким образом, десятидневный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа истек.

Возражения Курмнишом Д.К. относительно исполнения судебного приказа направлены 17 августа 2023 г., то есть со значительным пропуском установленного срока.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока. Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока подачи возражений, которые могли бы быть признаны уважительными, а равно основания для восстановления этого срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена Курмнишу Д.К. по адресу его места регистрации заказным письмом, должник не представил доказательств невозможности получения судебного приказа по месту жительства, по причинам, не зависящим от него, в связи с чем он считается получившим судебный приказа в день истечения сроков его хранения на почте, а именно 22 августа 2019 г.

Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении Курмнишу Дмитрию Константиновичу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 13 августа 2019 года, выданного по заявлению ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, с Азисовой Светланы Владимировны, Межевовой Ксении Сергеевны, Курмниша Дмитрия Константиновича, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении Курмнишу Дмитрию Константиновичу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 13 августа 2019 года, выданного по заявлению ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, с Азисовой Светланы Владимировны, Межевовой Ксении Сергеевны, Курмниша Дмитрия Константиновича, оставить без изменения, а частную жалобу Курмниша Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова