Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-697/2022 от 16.08.2022

Дело №12-697/2022 (5-535/2022)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 14 сентября 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ГКУ «Марийскавтодор», Калашниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Шихова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 августа 2022 года, которым

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», <иные данные>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 августа 2022 года ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Шихов К.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ввиду недостаточного финансирования ГКУ «Марийскавтодор» ежегодно обращается в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РМЭ о необходимости выделения дополнительного финансирования из Республиканского бюджета РМЭ на ликвидацию дефектов покрытия проезжей части а/д общего республиканского значения, в соответствии с частью 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Исходя из всего вышеизложенного, порядок и сроки, предусмотренные законодательством для направления предложений о выделении бюджетных ассигнований, были соблюдены (копии писем ранее прилагали).

В ведении ГКУ «Марийскавтодор» находится 425 автомобильных дорог, которые нуждаются в ремонте.

Со стороны же ГКУ «Марийскавтодор» предпринимаются все возможные и необходимые меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В пределах выделенных лимитов, до составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ), ГКУ «Марийскавтодор» были выполнены действия по проведению закупочных процедур в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам которых были заключены государственные контракты по содержанию и приведению автомобильных дорог в соответствие с требованиями законодательства (копии Контрактов ранее прилагали).

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением, а именно: в протоколе отсутствует обязательная часть - средства измерения.

Нормативной ссылкой является ГОСТ 32825-2014 «Межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений».

Настоящий стандарт распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ГКУ «Марийскавтодор», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Калашникова Л.Г. доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 №1245- ст) предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 5.3.1 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения.

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», расположенным по адресу: <адрес>, ответственным за эксплуатационное состояние автомобильных дорог республиканского значения в Республики Марий Эл, допущено нарушение требований статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года, требований пункта 5.2.4 ГОСТаР 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, - а именно:

допущено образование многочисленных выбоин площадью более 0,06 м2 с км 4 по км 18 автомобильной дороги «<адрес> <адрес> Республики Марий Эл.

Автомобильная дорога «<адрес>» <адрес> Республики Марий Эл отнесена согласно перечня к дорогам общего пользования республиканского значения (приложение к постановлению Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22.04.2011г. №123 «Об утверждении правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Республиканского значения Республики Марий Эл», организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор».

Согласно пункту 2.1 устава ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл и осуществления на них дорожной деятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения ГКУ «Марийскавтодор» возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела не имеется, в том числе, нельзя отнести и заключение государственных контрактов указанных в жалобе заявителем.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Согласно акта проверки автомобильной дороги «<адрес>» <адрес> Республики Марий Эл с км 4 по км 18 старшего помощника прокурора Советского района Моржанаева Н.Н. и и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО6 выявлены многочисленные выбоины и концентрация выбоин дорожного плотна, например, выбоины размером 70см х 60см х 7см, 74см х 55см х 7см, 60см х 51см х 7см, 3м х 80см х 8см, 60см х 75см х 5см, 40см х 60см х 6см, 83см х 57см х 6см, 96 см х 71 см х 9 см. Выявленное зафиксировано фотосъемкой, фотоматериал приложен к акту проверки, из которого так же видны многочисленные выбоины на дорожном полотне.

На запрос мирового судьи о предоставлении сведении измерительных приборах к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД МО МВД России «Советский» направило свидетельство о поверке средства измерения №С-АИ/24-09-2021/97993810 рулетки измерительной со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до 23 сентября 2022 года.

Таким образом, вышеуказанные измерения проводились при помощи измерительной рулетки.

При этом, в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Выбоина – это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями (таблица А.1 приложения А).

Таким образом, для квалификации по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ по рассматриваемому делу за нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 размер выбоин юридического значения не имеет.

Определение размера выбоин имеет значение влияет на срок устранения выбоин.

Вывод о доказанности вины ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» основан на собранных по делу доказательствах, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, свидетельством о поверке средства измерения, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» и АО «Марий Эл Дорстрой» заключен государственный контракт №_936 на выполнение работ по весенне-летне-осеннему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл, в том числе ликвидация дефектов покрытия, заделка выбоин, в который вошел и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» и АО «Марий Эл Дорстрой» заключен государственный контракт №_936 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл (в части устранения дефектов покрытия проезжей части).

Таким образом, бюджетные ассигнования в 2022 году на выполнение уставных задач учреждению выделялись.

Довод заявителя о неоднократном обращении в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о включении в бюджет расчет в потребности денежных средств на финансирование мероприятий и об отсутствии финансирования, применения положении части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, принять нельзя.

Так, согласно письму министра финансов Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, распределение средств дорожного фонда Республики Марий Эл и финансирование дорожных работ в 2022 году предложено производить за счет имеющегося объема бюджетных ассигновании республиканского дорожного фонда.

При этом, заявителем в обоснование своих доводов не предоставлено правоустанавливающих документом (доказательств) об отсутствии в учреждении денежных средств, соответствующего финансирования и финансового положения учреждения, для того чтобы дать оценку правомерности обращения за дополнительным финансированием.

Таким образом, довод заявителя о том, что не имелось необходимого финансирования принять нельзя.

Вместе с этим, заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 09 января 2017 года № 34-АД16-9.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, где задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания.

При надлежащем выполнении и соблюдении ГКУ «Марийскавтодор» вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие меры по устранению выбоин в дорожном полотне.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировым судьей при рассмотрении дела оценены все имеющиеся в деле доказательства, при этом мировой судья счел возможным с учетом всех обстоятельств дела назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 августа 2022 года о признании ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» виновным по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей – оставить без изменения, жалобу директора ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Шихова К.А., без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов