Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2023 от 28.06.2023

44RS0013-01-2023-000418-78

Дело № 5-18 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красное-на-Волге 07 августа 2023 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., с участием помощника прокурора Красносельского района Костромской области Моревой М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области Шуева М.Е.,

у с т а н о в и л:

В Красносельский районный суд Костромской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области Шуева М.Е. о невыполнении требований прокурора Красносельского района, указанных в представлении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указал следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокуратурой Красносельского района на основании обращения руководителей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства в деятельности Администрации Красносельского муниципального района, по результатам которой выявлены нарушения.

При проведении проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Красносельского муниципального района от ООО «<данные изъяты>» поступил проект договора о комплексном развитии территории с проектом планировки территории (входящий от ДД.ММ.ГГГГ №), а ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к данному обращению от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» поступил проект межевания территории (входящий от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данное обращение списано для рассмотрения председателю комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № с дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района указала, что намерения в подписании договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей у администрации муниципального района отсутствуют.

В силу ч.3 ст.70 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее в настоящей статье также - договор). Содержание договора определяется в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.70 ГрК РФ заключение договора осуществляется без проведения торгов на право заключения договора в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

На территории Костромской области порядок заключения данного договора определен Законом Костромской области от 26.04.2021 № 84-7-ЗКО «О комплексном развитии территорий в Костромской области» (далее Закон Костромской области от 26.04.2021 № 84-7-ЗКО).

В соответствии с ч.8 ст. 9 Закона Костромской области от 26.04.2021 № 84-7-ЗКО в целях заключения договора правообладатель или заключившие соглашение правообладатели направляют в уполномоченный орган местного самоуправления подготовленные в соответствии с градостроительным законодательством проект планировки территории и проект межевания территории, а также проект договора и, в случае если правообладателей два и более, соглашение.

В силу ч.9 ст. 9 Закона Костромской области от 26.04.2021 № 84-7-ЗКО уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет проверку указанных в части 8 настоящей статьи проекта планировки территории и проекта межевания территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в течение двадцати рабочих дней со дня поступления таких проектов и по результатам проверки принимает решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по таким проектам.

Орган местного самоуправления с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах таких обсуждений или слушаний в течение двадцати рабочих дней со дня опубликования данного заключения принимает решение об утверждении документации по планировке территории либо отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку.

В нарушение вышеуказанных требований Закона администрацией Красносельского муниципального района при рассмотрении обращения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № не осуществлена проверка проекта планировки территории и проекта межевания территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ, решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по данному проекту не принималось. Указанные нарушения недопустимы, поскольку препятствуют реализации прав юридических лиц на участие в комплексном развитии территории.

По результатам проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ за № главе администрации Красносельского муниципального района внесено представление в порядке ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, жилищном законодательства, градостроительного законодательства, законодательства о противодействии терроризму, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. В указанном представлении прокурор района требовал безотлагательно рассмотреть данный акт прокурорского реагирования с участием представителя прокуратуры района и принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. О времени и месте рассмотрения представления необходимо было уведомить прокурора района.

Вместе тем, согласно ответу первого заместителя главы администрации муниципального района Шуева М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, остался не рассмотрен довод ООО «<данные изъяты>» о возможности заключения договора о комплексном развитии территории в соответствии с предоставленным проектом, а именно не осуществлена проверка проекта планировки территории и проекта межевания территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ, решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по данному проекту не принималось. Письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № с дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Красносельского муниципального района повторно не рассмотрено, как то предписывало исполнить данное представление прокурора.

Кроме того, уведомление о дате и времени рассмотрения представления в прокуратуру района не поступало, работники прокуратуры района участие в рассмотрении представления не принимали.

Таким образом, в нарушение положений действующего законодательства, а также требований, изложенных в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, с участием представителя прокуратуры при его заблаговременном уведомлении, представление не рассмотрено, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих не приняты, вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности не рассмотрен.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Прокурор Красносельского района Добров С.М., внесший указанное представление, действовал в связи с осуществлением надзорных полномочий и в рамках его должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Факт невыполнения требований прокурора, изложенных в резолютивной части представления, свидетельствует об умышленном невыполнении должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Ответ в прокуратуру района направлен за подписью первого заместителя главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области Шуева М.Е.

Распоряжением главы администрации Красносельского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Шуев М.Е. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность первого заместителя главы администрации муниципального района. Согласно должностной инструкции первого заместителя главы администрации Красносельского муниципального района на первого заместителя главы администрации Красносельского муниципального района возложены полномочия рассматривать акты прокурорского реагирования и запросы, поступающие на имя главы муниципального района, с последующим наложением резолюции с указанием фамилии исполнителя (исполнителей), текста поручения, срока исполнения (п.3.10).

Таким образом, заместителем главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области Шуевым М.Е совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также исключающих административную ответственность, не установлено.

Причинами и условиями совершенного административного правонарушения являются ненадлежащее отношение к исполнению требований действующего законодательства.

Вина правонарушителя подтверждается материалами проверки прокуратуры Красносельского района, приложенными к данному постановлению. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

О дате и времени судебного заседания Шуев М.Е. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Явившийся в судебное заседание помощник прокурора Красносельского района Морева М.А. доводы, указанные в постановлении, поддержала, просила суд привлечь Шуева М.Е. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шуева М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 17.7 КоАП РФ, являются отношения в сфере государственной власти.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования прокурора, которые он обязан исполнять в соответствии с требованиями законодательства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства инкриминируемого правонарушения полностью подтверждены представленными суду материалами дела, из которых усматривается, что прокурор о дате и времени рассмотрения представления не проинформирован, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не рассмотрен, несмотря на данный в прокуратуру ответ повторно письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № с дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Красносельского муниципального района не рассмотрено.

При изложенных обстоятельствах вина первого заместителя главы администрации Красносельского муниципального района Шуева М.Е. нашла свое подтверждение.

Действия Шуева М.Е. суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что Шуеву М.Е. необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░░░░░░- 32244000230000065119, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 05411785380), ░░░ ░░░░░░░░░░-4401050486, ░░░ ░░░░░░░░░░-440101001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░-34701000, ░░░░ ░░░░░░░░░░- 03212643000000014100, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 40102810945370000034, ░░░ -32211601171010007140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ -013469126.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░