Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2024 от 11.04.2024

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005840-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2024     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Никифорову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Никифорову Александру Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 08.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 2790 г/н У628ЕЕ52, под управлением Никифорова А.Н., принадлежащего Лысову В.Л. на праве собственности, и а/м Kia Soul г/н Х737РН152 под управлением Кузьмичевой Н.Ю., принадлежащего Спиридоновой А.С. на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Никифоровым А.Н. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №0219697944.

В результате ДТП был поврежден а/м Kia Soul г/н Х737РН152.

Спиридонова А.С. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 80 074 рублей 89 копеек.

Ответчику направлялось требование о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было оставлено без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 80 074 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. Представитель ответчика в письменных отзывах указывал на необходимость отказа в удовлетворении иска ввиду направления истцом требования ответчику о предоставлении на осмотр транспортного средства на адрес, отличающийся от адреса, указанного в извещении о ДТП, представленном в СПАО «Ингосстрах».

С учетом мнения истца, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании пп.. з п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Материалами дела установлено, что 08.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 2790 г/н У628ЕЕ52, под управлением Никифорова А.Н., принадлежащего Лысову В.Л. на праве собственности, и а/м Kia Soul г/н Х737РН152 под управлением Кузьмичевой Н.Ю., принадлежащего Спиридоновой А.С. на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Никифоровым А.Н. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №0219697944.

В результате ДТП был поврежден а/м Kia Soul г/н Х737РН152.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Спиридонова А.С. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 80 074 рублей 89 копеек.

Также 12.07.2022 ответчик обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о произошедшем ДТП. Как следует из текста извещения, представленного ответчиком, его адресом являлся: г.Н.Новгород, Московское шоссе д.84а, кв. 35. Отметка о принятии с оттиском печати СПАО «Ингосстрах», свидетельствует, что истцом было принято извещение именно с указанием квартиры 35.

19.07.2022 ответчику со стороны СПАО «Ингосстрах» направлялось требование о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было оставлено без ответа. Однако, данное требование было направлено на адрес: г.Н.Новгород, Московское шоссе д.84а, кв. 3.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что именно действия истца по ненадлежащему извещению ответчика о необходимости предоставить автомобиль на осмотр привели к рассматриваемой ситуации.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец не приобрел право обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих извещение ответчика о предоставлении автомобиля. При таких данных, требования СПАО «Ингосстрах» к Никифорову А.Н. о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Никифорову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2689/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода