Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 от 01.04.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-32/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-35/2/2024

УИД 64MS0119-01-2024-000317-76

РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года                                                                         город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верясевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллина Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Гайсина Р.М. от 19 марта 2024 года, Хайруллин Р.Д. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В постановлении указано, что Хайруллин Р.Д. 23.01.2024 в 16 час.25 мин. управляя транспортным средством марки «КамАЗ 438971» с государственным регистрационным знаком №, на 55 км. 800 м. автодороги Сызрань-Саратов- Волгоград совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением линии дорожной разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. Указанное правонарушение совершено Хайруллиным Р.Д. повторно.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, Хайруллин Р.Д. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что он двигался на автомашине КамАЗ по своей полосе движения, транспортные средства не обгонял. При остановке инспектор ДПС показал запись, на которой не его автомобиль совершает обгон транспортного средства, с чем он не был согласен, о чем указал в протоколе.

Хайруллин Р.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнил, что он двигался на бортовом нетентованном КамАЗе с кабиной белого цвета по своей полосе движения, ПДД не нарушал. С видеозаписью нарушения и с протоколом он не согласен. Просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Куприн А.П., допрошенный посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы не признал и пояснил, что 23.01.2024 была остановлена автомашина, водитель которой в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, при этом пересек пересечением линии дорожной разметки «1.1». Личность водителя была установлена по документам, которые предоставил сам водитель. С нарушением водитель был не согласен. Административный протокол был составлен на месте.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями п. 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (ПДД РФ).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что Хайруллин Р.Д. 23.01.2024 в 16 час.25 мин. управляя транспортным средством марки «КамАЗ 438971» с государственным регистрационным знаком №, на 55 км. 800 м. автодороги Сызрань-Саратов- Волгоград совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением линии дорожной разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Выводы, положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой административного правонарушения (л.д.3), постановлением о привлечении к административной ответственности от 23.01.2023, вступившего в законную силу 03.02.2023, согласно которому Хайруллин Р.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.5), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке (л.д. 4), видеозаписью на котором зафиксирован факт совершения маневра обгона транспортным средством «КамАЗ 438971» с государственным регистрационным знаком № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки «1.1», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, (л.д.7).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных в материалы дела данных схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи следует, что обгон заявителем транспортного средства был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Хайруллин Р.Д. на полосу, предназначенную для встречного движения. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения усматривается, что каких-либо внешних факторов, непосредственно угрожавших заявителю, его жизни и здоровью, и заставивших его совершить обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не имелось.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хайруллин Р.Д. в совершении административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что он не совершал обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства, опровергаются исследованными доказательствами -дислокацией дорожной разметки, видеозаписью, а также пояснениями инспектора ДПС, которым был на остановлен после совершения административного правонарушения Хайруллин Р.Д., его личность была установлена на основании документов и на месте составлен протокол об административном правонарушении, а именно о совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен».

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протокола об административном правонарушении и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хайруллина Р.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Хайруллина Р.Д., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности принятого решения, жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании.

С учетом изложенного, Хайруллин Р.Д. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Хайруллину Р.Д.. с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 19 марта 2024 года о привлечении Хайруллина Р.Д. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, жалобу Хайруллина Р.Д. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                               Исаичева В.П.