Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2023 ~ М-1637/2023 от 28.08.2023

Дело 2-1787 /2023

23RS0001-01-2023-002140-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск                                                         09 октября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

    представителя истца Зеленской В.М., уполномоченного доверенностью от 23.05.2023 г. на срок три года, Голованева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской В.М. к Кузнецовой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Зеленская В.М. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд обязать ответчика Кузнецову Л.В. не чинить мне препятствий в пользовании её земельным участком с кадастровым номером № площадью 901 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и убрать строительный мусор от межи с её земельным участком и убрать забор из шиферных листов, установленный с опорой на забор из сетки рабицы и газопровод по границе с моим земельным участком.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Она являюсь собственником земельного участка площадью 901 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 23-23-18/001/2005- 376 по адресу: <адрес> края. Ответчик Кузнецова Л.В., владеющая по соседству с её земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> создаёт ей препятствия в пользовании её земельным участком, выражающиеся в том, что она по меже установила забор из шиферных листов с опорой на имевшийся по границе забор из сетки - рабицы и с опорой на трубу газопровода. Кроме того, по межевой границе устроила компостную кучу, а между своим подсобным помещением и межевым забором из сетки-рабицы, складировала строительный мусор. В связи со скандальным характером ответчицы Кузнецовой Л.В. и невозможностью существования с ней добрососедских отношений, её представитель Голованёв С.И. в ноябре 2021 г. обратился с заявлением в полицию ОМВД России по Абинскому району, с просьбой провести профилактическую беседу с ответчицей Кузнецовой Л.В. по вопросу того, что она не реагирует на их замечания и не убирает шифер с газовой трубы. В мае 2023 года она обратилась с жалобой на имя главы Абинского городского поселения о расположении ответчицей Кузнецовой Л.В. по межевой границе земельного участка шиферного забора с опорой на сетку рабицу и газовую трубу и размещении по меже строительного мусора и компостной кучи. Ответчице Кузнецовой Л.В. было направлено письмо о необходимости установки указанного ограждения в вертикальное положение, а также переносе отходов шиферных листов и сооружения компоста на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы. Кузнецова Л.В. после этого убрала только компостную кучу, строительный мусор и шифер с межи не убрала. Отсутствие проветриваемости её земельного участка из-за сплошного шиферного забора, ухудшает плодородность её земельного участка, шифер, опирающийся на газовую трубу, мешает е окрашивать эту трубу, между сеткой - рабицей и шифером вырастают сорняки, семена которых засевают её земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Зеленской В.М., уполномоченный доверенностью, Голованев С.И. поддержал завленные требования и доводы изложенные в заявлении.

Ответчик Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Зеленская В.М. по обстоятельствам зависящим от неё не получила почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ЗеленскуюВ.М. уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

    Заслушав представителя истца Голованева С.И., исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Зеленская В.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.02.2005 г. и от 22.06.2005 г..

Ответчик Кузнецова Л.В., владеющая по соседству с её земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> создаёт ей препятствия в пользовании её земельным участком, выражающиеся в том, что она по меже установила забор из шиферных листов с опорой на имевшийся по границе забор из сетки - рабицы и с опорой на трубу газопровода, что подтверждается фотографией.

Представитель Голованёв С.И. в ноябре 2021 г. обратился с заявлением в полицию ОМВД России по Абинскому району, с просьбой провести профилактическую беседу с ответчицей Кузнецовой Л.В. по вопросу того, что она не реагирует на их замечания и не убирает шифер с газовой трубы.

Согласно письму от 10.12.2021 г. № 216105926897 Врио начальника ОМВД России по Абинскому району Л.Н.Н., участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Абинскому району М.Д.В. была проведена профилактическая беседа с Кузнецовой Л.В..

Представитель Голованёв С.И. в феврале 2022 г. обратился с заявлением в Филиал № 12 АО «Газпром газораспределение Краснодар». В ответе директора филиала Б.А.А. от 05.03.2022 г. № 33-12-03-/32 на обращение, сообщено, что действительно, «газопровод проложен вдоль забора, забор выполнен из сетки рабицы. Со стороны жилого <адрес>, установлен шифер, который в нескольких местах касается газопровода и что собственнику <адрес> будет направлено предписание об устранении нарушений.

В мае 2023 года Зеленская В.М. обратилась с жалобой на имя главы Абинского городского поселения о расположении ответчиком Кузнецовой Л.В. по межевой границе земельного участка шиферного забора с опорой на сетку рабицу и газовую трубу и размещении по меже строительного мусора и компостной кучи.

Из ответа от 23.05.2023 г. № 3131 главы Абинского городского поселения Б.И.В. на обращение, следует, что согласно правилам землепользования и застройки Абинского городского поселения, утверждённых решением Совета Абинского городского поселения от 25 ноября 2012 г. № 353-с (в редакции Совета МО Абинский район от 27.04.2022 г. № 265-с) по границе с соседними земельными участками ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,25 м от уровня земли и высотой не более 2,0 м объекты вспомогательного назначения должны размещаться от границы земельного участка на расстоянии не менее 1 метра, кроме строений и сооружений для содержания домашнего скота и птицы, а также надворных туалетов, септиков, выгребных ям, расстояние от которых до границы должно быть не менее 4-х метров. Ответчику Кузнецовой Л.В. было направлено письмо о необходимости установки указанного ограждения в вертикальное положение, а также переносе отходов шиферных листов и сооружения компоста на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или    лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае вынесения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, согласно чеку от 28.09.2022 г., и почтовые ркасходы в размере 182,50 рублей согласно чеку, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зеленской В.М. к Кузнецовой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Кузнецову Л.В. устранить препятствия в пользовании Зеленской В.М. земельным участком с кадастровым номером № площадью 901 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем убрки строительного мусора от межи с земельным участком Зеленской В.М. и убрки забора из шиферных листов, установленного с опорой на забор из сетки рабицы и газопровод по границе с земельным участком Зеленской В.М. в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    А.А. Холошин