Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2022 ~ М-355/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-388/2022                 копия     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край 21 ноября 2022 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ИНЖИНИРИНГ» Божко А.П к Аникину Р.Е о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТ-ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего Божко А.П. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору с Аникина Р.Е. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАФТ-ИНЖИНИРИНГ» и ИП Аникин Р.Е. путем совершения конклюдентных действий заключен договор, во исполнение которого истцом перечислены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Договор, на основании которого перечислены денежные средства ответчику, у истца отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, поскольку встречного предоставления по договору ответчик не предоставил. Претензию истца о возврате денежных средств, перечисленных ему, ответчик оставил без удовлетворения. Поскольку встречного предоставления по договору не было, перечисленные ответчику денежные средства необходимо расценивать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика. Кроме того, истец указал, что действие договора подряда прекращено в силу ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с направлением заявления об отказе от договора.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО «КРАФТ-ИНЖИНИРИНГ» Божко А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, исковые требования поддерживает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аникин Р.Е. в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по месту его регистрации и жительства, вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно информации МП ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский», Аникин Р.Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ординского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ООО «КРАФТ-ИНЖИНИРИНГ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения (л.д.9-19).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, ООО «КРАФТ-ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим назначен Божко А.П. (л.д. 23-24, 47-48).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по расчетному счету ООО «КРАФТ-ИНЖИНИРИНГ» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Аникин Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере <данные изъяты>. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года за работы по адаптации ПО под мобильные системы; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года за работы по адаптации ПО под мобильные системы (л.д. 40-42).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Аникин Р.Е. ООО «КРАФТ – ИНЖИНИРИНГ» переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года за работы по адаптации ПО под мобильные системы (л.д. 7).

Всего, как следует из представленной выписки и платежного поручения, истцом перечислены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, Аникин Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю, основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды деятельности: торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий и прочие. ДД.ММ.ГГГГ сведения из ЕГРИП об ИП Аникине Р.Е. исключены в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20-22).

Всего, как следует из представленной выписки по расчетному счету и платежного поручения, истцом перечислены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо письменных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, в обоснование заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, учитывая назначение платежей, указанных в выписке по счету юридического лица и платежном поручении, оснований сомневаться в том, что между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в периоды перечисления истцом ответчику денежных средств существовали определенные взаимоотношения, основанные на договорах о выполнении работ по адаптации программного обеспечения под мобильные системы, у суда не имеется.

Из буквального толкования назначения платежа в выписке по счету истца усматривается, что оплата осуществляется за работы ответчика. Из представленных документов однозначно не следует, была ли осуществлена оплата по факту выполненных работ, либо осуществлялась в качестве предоплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств того, что оплата поступила после выполнения соответствующих работ, ответчиком не представлено.

В силу частей 1, 2, 3 ст.102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании частей 2, 4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента получения требования. В установленный в уведомлении срок требования истца по погашению суммы задолженности оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 6).

В силу частей 1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства были перечислены ответчику. Доказательств встречного предоставления ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по нормам ГК РФ, регламентирующим правоотношения, связанные с неосновательным обогащением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

.