Решение по делу № 33-10077/2016 от 19.07.2016

Судья: Катусенко С.И. Дело № 33-10077

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Акрестиной Н.И.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Акрестиной Нины Ивановны к Махониной Светлане Александровне, Тюкину Александру Александровичу, к Климову Артему Андреевичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л А:

Акрестина Н.И. обратилась в суд с иском к Махониной С.А., Тюкину А.А., к Климову А.А. о признании сделки недействительной.

Требования мотивирует тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>59, состоящей из двух комнат, обшей площадью <данные изъяты> кв. м.. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 01.04.2010 года.

В феврале 2013 года к ней обратилась соседка Алимова Роза и попросила помочь ее родственнице обналичить материнский капитал. Она, согласилась. В агентстве недвижимости ей пояснили, что ей нужно подписать договор купли-продажи квартиры, а через несколько месяцев, они снова переоформят документы на неё, так и произошло.

Потом к ней снова обратился Лунин Руслан с аналогичной просьбой, она согласилась. Подписала какие-то документы. В конце мая 2013 года Лунин Руслан передал ей свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>, собственником которой по настоящему документу являлась она, а с июля 2014 года начали приходить квитанции на имя Рязановой Анны Вячеславовны и Климова Артема Андреевича на оплату коммунальных услуг. Но что это означало, она не понимала, продолжала проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги.

О том, что её обманули, она узнала только в начале 2015 года, когда взяла выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.02.2015 года №.

Из этой выписки ей стало известно, что с 17.09.2013 года (дата госрегистрации договора от 13.09.2013г.) она не является собственником квартиры, а собственником является гражданка Махонина С.А. Квартира перешла ей в собственность на основании договора купли-продажи от 13.09.2013 года. Путем обмана Махонина С.А. стала собственником квартиры.

По данному факту она обращалась в правоохранительные органы - СО ОП «Заводской». 19.02.2015 года старшим следователем СО ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку Тихомировой А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем принято соответствующее постановление, поскольку признаков мошенничества в действиях ответчика по данному иску нет.

Договор купли-продажи квартиры был совершен без цели отчуждения жилого помещения, без намерения продать квартиру. Деньги от сделки она не получала. Считает, что совершенная сделка является ничтожной.

Согласно измененных исковых требований истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>59, заключенный 13.09.2013г. между Акрестиной Н.И. и Махониной С. А., недействительным; прекратить право собственности Тюкина А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>59; истребовать квартиру по адресу: <адрес>59 у Тюкина А.А., передать квартиру, расположенную по адресу <адрес>59 в собственность Акрестиной Н.И.

Акрестина Н.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель Акрестиной Н.И. - Поздняков А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Махонина С.А. в судебное заседание не явилась.

Тюкин А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель Тюкина А.А. - Баллод И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Рязанова А.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2016 года постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 13.09.2013г. между Акрестиной Ниной Ивановной и Махониной Светланой Александровной в силу мнимости сделки.

Отказать Акрестиной Нине Ивановне в удовлетворении требований о прекращении права собственности Тюкина Александра Александровича на квартиру по адресу: <адрес>, об истребовании у Тюкина Александра Александровича квартиру по адресу: <адрес>, о передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность Акрестиной Нине Ивановне, о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Акрестина Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что принимая решение об удовлетворении требований о признании сделки недействительной в силу ее мнимости, суд неправомерно не применил последствия недействительности сделки.

Полагает, что поскольку договор купли продажи признан недействительным в силу мнимости сделки то у Махониной и у последующих приобретателей квартиры не возникло право собственности.

Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела до 17.09.2013г. собственником квартиры по <адрес> являлась истица, затем на основании договора купли -продажи от 13.09.2013г. им стала Махонина С.А., 25.12.2013г. на основании договора купли-продажи от 06.12.2013г. - Вахтаров О.Н., 21.02.2014г. на основании договора купли-продажи от 18.02.2014г. -Климов А.А., 29.04.2014г. на основании договора купли-продажи от 16.04.2014г.-    Рязанова А.В., 30.06.2014г. на основании договора купли-прдажи от 17.06.2014г.- Климов А.А., 09.02.2015г. на основании договора купли-продажи от 27.01.2015г. - Тюкин А.А.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.
<адрес> <адрес>, с 01.04.2010 года являлась Розина Е.В. На основании договора купли-продажи от 27.06.2013 г. право собственности перешло Лунину Р.Г. На основании договора купли-продажи от 02.09.2013 года собственником жилого помещения является Акрестина Н.И. С 17.09.2013 года собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи является Махонина С.А. 25.12.2013года квартира перешла в собственность Вахтарова О.Н.на
основании договора купли-продажи.    21.02.2014 года квартира перешла в собственность Климова А.А. на
основании договора купли-продажи. 29.04.2014 г. квартира перешла в собственность Рязановой А.В. на основании договора купли-продажи.30.06.2014г.. квартира перешла в собственность Климова А.А. на основании договора купли-продажи.30.02.2015г. квартира перешла в собственность Тюкина А.А. на основании
договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 предусматривает, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возложено на истца, заявившего о мнимом характере сделки.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценил в совокупности представленные по делу доказательства,, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры заключенного 13.09.2013г. между Акрестиной Н.И. и Махониной С. А., недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорное имущество выбыло у истца по его воли, в связи с чем, не подлежит истребованию в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельц░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10/22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 39 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10/22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░., ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░., ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░", ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.10.2014, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 301 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 302 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 1) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 3) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2013░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░