Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-4287/2022

УИД24RS0037-01-2021-000839-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                      24 августа 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Величенко Наталье Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд к Величенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2014 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Величенко Н.И. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 479 200 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс Банк» уступило право требование по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 29.06.2017 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 года за период с 06.06.2014 года по 13.11.2014 года в размере 86 141,24 руб., из которых: 58 979,99 руб. - 1/7 доли задолженности по основному долгу, 27 161,25 руб. - 1/7 доли задолженности по неуплаченным процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 784, 24 руб., сумма судебных издержек 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Величенко Н.И., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Кроме того, представила суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Д2 Страхование», о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2014 года между Величенко Н.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 479 200 руб. сроком на 60 месяцев, под 24,5 % годовых, с условием возврата - внесение ежемесячных равных платежей в сумме 13 933 руб. 6 число каждого месяца.

В тот же день Величенко Н.И. заключила с ЗАО СК «Резерв» договор страхования от несчастных случаев и болезней, на случай наступлении следующих событий (страховых случаев): инвалидность I или II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, на страховую сумму 440 000 руб., период срока страхования с 06.06.2014 года по 06.06.2019 года. Сумма страховой премии составляет 79 200 руб., оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Как следует из письменных пояснений АО «СК «Бестиншур», 29.12.2021 года на основании Договора № о передаче страхового портфеля от 20.12.2021 года правопреемником АО «СК «Бестиншур» в части обязательств по договорам страхования от несчастных случаев и болезней является АО «Д2Страхование».

Банк принятые на себя обязательства исполнил, осуществил перевод денежных средств в сумме 479 200 руб., из которых 400 000 руб. - перечислено на счет ответчика, 79 200 руб. – перечислено в счет уплаты страховой премии по договору от несчастных случаев и болезней, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Вместе с тем, Величенко Н.И. условия договора исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Согласно представленной в материалы дела анкеты, подписанной сторонами кредитного договора, установлено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, на сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от 29.06.2017 года к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 06.06.2014 года с Величенко Н.И. в размере суммы задолженности равной 602 988,69 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 412 859,94 руб., просроченные проценты – 190 128,75 руб.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитного договора, в связи с чем, у кредитора, которым в настоящее время является ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

19.11.2018 года истец направил мировому судье почтовой связью заявление о выдаче судебного приказа.

30.11.2018 года мировым судьей судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Величенко Н.И. задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 года за период с 06.06.2014 года по 29.06.2017 года в размере 86 141, 24 руб., из них: 1/7 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 58 979,99 – суммы основного долга, 1/7 образовавшейся на данный момент часть сумы задолженности в размере 27 161, 25 руб. – суммы неуплаченных процентов, а так же судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 392,12, а всего 88 533,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30.09.2020 года судебный приказ от 30.11.2018 года отменен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, Величенко Н.И. должна была погашать кредитную задолженность путем внесения платежей 6-го числа каждого месяца, в размере 13 933 руб.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как следует из материалов дела, обращаясь с судебным приказом 19.11.2018 года, истец пропустил срок исковой давности по платежам до 06.11.2015 года включительно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период до 06.11.2015 года включительно.

По платежу от 07.12.2015 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в срок установленный законом. При этом истекшая часть срока исковой давности составила – 2 года 11 месяцев 12 дней (не истекшая часть – 18 дней).

В период с 19.11.2018 года по 30.09.2020 года срок исковой давности не тек.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности по платежу, подлежащему внесению 07.12.2015 года, подлежит удлинению до 6 месяцев.

После отмены приказа обращение с настоящим иском в суд последовало через 5 месяцев 4 дня, то есть в установленный законом срок по данному платежу.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика всю сумму основного долга, за вычетом уплаченных Величенко Н.И. платежей в размере 412 859,94 руб. (479 200 руб. - 66 340,06 руб.), а также сумму процентов за период с 07.06.2014 года по 23.06.2017 года в размере 158 841, 48 руб. (287 597, 56 руб. (начислено) за минусом 128 756, 56 руб. (уплачено процентов).

Согласно представленному графику платежей, сумма основного долга по платежам с 18 по 60 за период с 07.12.2015 года по 06.06.2019 года составляет 396 255,79 руб.

С учетом того, что истец просит взыскать с ответчика 1/7 долю от образовавшейся задолженности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 56 607,97 руб. (396 255,79 руб. /7).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 07.06.2014 года по 23.06.2017 года размер начисленных процентов составил 287 597, 56 руб., ответчиком уплачено процентов 128 756, 56 руб., итого задолженность составляет 158 841, 48 руб.

Вместе с тем, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 06.11.2015 года включительно, размер процентов, подлежащий взысканию за период с 07.12.2015 года по 23.06.2017 года составит 133 672,55 руб.

С учетом того, что истец просит взыскать с ответчика 1/7 долю от образовавшейся задолженности, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неуплаченных процентов в размере 19 096, 07 руб. (133 672, 55 руб. /7).

При таких обстоятельствах с Величенко Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 75 704, 04 руб., из которых 56 607,97 руб. – основной долг; 19 096, 07 руб. – проценты по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг, связанных с подачей настоящего иска в суд, в сумме 10 000 руб., что подтверждается дополнительными соглашениями к Агентскому договору № 2 от 01.02.2018 года, заключенным между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С., реестром на оказание услуг, платежным поручением № 808 от 14.12.2020 года.

    Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, которое не относится к категории сложных, не требует продолжительных временных затрат, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. являются завышенными, и подлежащими снижению до 3 000 руб., что в полной мере отвечает критериям разумности.

    При этом, учитывая, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены на 87,88% (75 704, 04 руб./ 86 141,24 руб.Х100), суд полагает необходимым взыскать с Величенко Н.А. в пользу истица расходы на плату услуг представителя в сумме 2 636,40 руб. (3000 руб.Х87,88%).

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 471,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 8602183821, ░░░░ 1118602006786) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 56 607,97 ░░░.; 1/7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 096, 07 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 75 704,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 636,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 471,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░