Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2023 от 25.04.2023

Дело № 12-324/2023

УИД № 44RS0002-01-2023-001612-86

                                                     РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                 26 мая2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова Д.М. на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Денисова А.С. № от <дата> о привлечении Широкова ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Денисова А.С. № от <дата> Широков Д.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Широков Д.М обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что, не смотря на имеющееся ходатайство об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания: <адрес>Б, написанное им в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, по мнению заявителя, была нарушена процедура рассмотрения административного материала <дата>, а также произошло существенное нарушение прав привлекаемого лица, в связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель Широков Д.М. и его представитель Сергушов, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела слушанием не заявили, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, прокурор извещенные о судебном заседании надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении в адрес суда не направляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> около 11-50, по адресу: <адрес>, водитель Широков Д.М., управляя автомобилем «Хендай соната» г.р.з. №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при выполнении маневра «поворот налево» при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Шеврле Авео» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, который двигался в прямом направлении.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Широкова Д.М. выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, на основании ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Дело об административном правонарушении в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, рассмотрено без участия лица привлекаемого к административной ответственности – Широкова Д.М., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, Широков, заявил ходатайство о направлении извещений по адресу регистрации: <адрес>Б, о чем собственноручно сделал запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Однако <дата> в 16-00 начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Курицевым Р.А. был осуществлен телефонный звонок Широкову Д.М., в ходе которого последний пояснил, что находится на проверке и просил связаться с ним <дата> для уточнения времени прибытия в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

Согласно справки от <дата>, инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Денисовым А.С. осуществлены неоднократные телефонные звонки Широкову Д.М., однако последний на телефонные звонки не отвечал, не перезванивал. В связи, с чем Широкову Д.М. направлено СМС-уведомление о дате и времени вынесения постановления, смс-уведомление доставлено <дата>.

Суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте рассмотрения дела. В данном случае имелись сведения об извещении Широкова Д.М. о необходимости явки <дата> посредством смс-сообщения, однако, согласия на смс-извещения привлекаемое лицо не давало, в материалах дела его нет, а напротив Широков Д.М. заявил ходатайство об извещении по месту жительства, указав адрес для направления корреспонденции. Данное обстоятельство является существенным нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие в материалах дела сведений, которые бы неопровержимо подтверждали, что Широков Д.М. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и не явился на его рассмотрение по зависящим от него причинам, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в частности, права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Подобное является основанием к отмене постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако в настоящее время трёхмесячный срок со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: