Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-159/2019 от 16.05.2019

4А-159

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Воеводова А.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 16 мая 2019 года, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия от
28 ноября 2018 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия от 28 ноября 2018 г. Воеводов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Воеводова А.В. – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными постановлением и судебным решением, ссылается в жалобе на то, что судом проигнорированы нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД в оформлении документов по ДТП. Также указывает на отсутствие в деле схемы ДТП и на то, что в ходе судебного заседания не исследовались видеозаписи с регистраторов, установленных в машинах причастных к ДТП.

По изложенным мотивам заявитель, ссылаясь на положения ст.ст. 328-329 КАС РФ, просит состоявшиеся по настоящему делу постановление и судебное решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело и истребованные в юрисдикционном органе административные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Воеводов А.В.
(...) ноября (...) г. в (...) час. (...) мин. на (...) км автодороги «(...)» (...) района Республики Карелия в нарушение п. 8.10 ПДД РФ управлял автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), двигаясь по полосе разгона не уступил дорогу автомобилю «(...)», государственный регистрационный знак (...), пользующемуся преимущественным правом движения.

Вина Воеводова А.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписями с регистраторов транспортных средств, схемой ДТП, письменными объяснениями
Воеводова А.В. и (...)., рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в действиях Воеводова А.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельна, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылки заявителя в жалобе на отсутствие в деле схемы ДТП и на то, что в ходе судебного заседания не исследовалась видеозапись с регистраторов, установленных в машинах причастных к ДТП, несостоятельны и не являются основанием для отмены оспариваемых постановления и судебного решения.

Как усматривается из оспариваемого судебного решения схема ДТП и видеозаписи с регистраторов, установленных в машинах причастных к ДТП, были оценены судьей в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованная в судебном заседании схема ДТП было подписана заявителем в момент ее составления без каких-либо возражений и замечаний.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований ни при оформлении процессуальных документов и вынесении постановления должностным лицом, ни при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену оспариваемых постановления и судебного решения, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия от 28 ноября 2018 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Воеводова А.В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева