Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 10.04.2023

Дело № 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску СНТ «Вишневая Поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за пользование инфраструктурой, приобретение, содержание и пользование имуществом общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, СНТ «Вишневая поляна», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования и работы по управлению имуществом общего пользования за 2020-2022 г.г. в общей сумме 11500 руб. 00 коп., а также пени за просрочку своевременной оплаты в общей сумме 1737 руб. 54 коп., обосновывая свои требования следующими обстоятельствами.

Ответчик являтся арендатором земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Вишневая поляна», ответчик ФИО1 являлся членом СНТ «Вишневая поляна» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об исключении его из членов СНТ «Вишневая поляна» и был исключен из его членов Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания уполномоченных СНТ «Вишневая поляна», в настоящий момент является садоводом-индивидуалом на участках в границах товарищества, следовательно, в соответствии с Уставом СНТ и нормами ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязан вносить плату за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования и работы по управлению имуществом общего пользования в размерах, равных суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена СНТ. Величину оплаты за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования истец рассчитывает в размере членских и целевых взносов для членов СНТ которые за 2020 г. составили 3000 руб. 00коп., за 2021 г. – 4200 руб. 00 коп., за 2022 г. – 4300 руб. 00 коп.

Поскольку данные взносы в СНТ «Вишневая поляна» должны вноситься до 01 мая, соответственно, однако ответчиком ФИО1 указанные суммы своевременно внесены не были, на основании п.36 ст.7 устава СНТ истцом начислены также пени за просрочу оплаты, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили: 699 руб. 50 коп. за 2020 г., 744 руб. 07 коп. за 2021 г., 293 руб. 97 коп. за 2022 г, общая величина которых согласно представленному истцом расчету составляет 1737 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2022г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

СНТ «Вишневая поляна» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования, а также работ по управлению имуществом общего пользования СНТ за 2020-2022г.г. в общей сумме 11500руб.00коп., а также пени за просрочку своевременной оплаты в общей сумме 1737 руб. 54 коп., а всего в сумме 13237 руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в размере 529 руб. 51 коп., понесенные истцом при обращении с иском в суд.

Решением мирового судьи иск СНТ «ВИШНЕВАЯ ПОЛЯНА» - удовлетворен. С ФИО1 в пользу СНТ «Вишневая поляна» взыскана задолженность за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования и работы по управлению имуществом общего пользования за период 2020-2022 г.г. в общей сумме 11500 руб. 00 коп. (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек), а также пени за просрочку своевременной оплаты в общей сумме 1737 руб. 54 коп. (одна тысяча тридцать семь рублей пятьдесят четыре копейки), а всего в сумме 13237 руб. 54 коп. (тринадцать тысяч двести тридцать семь рублей пятьдесят четыре копейки), а также расходы по госпошлине в размере 529 руб. 51 коп. (пятьсот двадцать девять рублей пятьдесят одна копейка), понесенные истцом при обращении с иском в суд.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель истца СНТ «Вишневая Поляна» ФИО4 в судебном заседании, просила суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, просил решение отменить, пояснив, что не считает себя обязанным участвовать в содержании инфраструктуры СНТ и какого-либо общего имущества, поскольку в 2020-2022 г.г. никаким общим имуществом СНТ не пользовался, каких-либо договоров на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ «Вишневая поляна» с ним не заключало. Кроме того, как пояснил ответчик, он считает все решения собраний уполномоченных СНТ, которыми установлена величина членских и целевых взносов, незаконными, полагает, что земельного участка общего пользования СНТ не имеет, поэтому не вправе требовать оплаты за пользование инфраструктурой и общим имуществом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Так, часть первая статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений. Гарантией соблюдения указанной обязанности суда выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кроме того, Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Развивая эти конституционные положения, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Проверив в порядке ст. 327.1. ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка № с кадастровым
номером №, общей площадью 901 кв.м., расположенного в границах СНТ «Вишневая поляна», ответчик ФИО1 являлся членом СНТ «Вишневая поляна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об исключении его из членов СНТ «Вишневая поляна» и был исключен из его членов Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания уполномоченных СНТ «Вишневая поляна», в настоящий момент является садоводом-индивидуалом на участках в границах товарищества.

Свои требования истец СНТ «Вишневая поляна» основывает на нормах ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в действие 01.01.2019г., согласно ст.5 которого собственник земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, при этомобязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества и в размере, равном суммарному размеру ежегодных целевых и членских взносов членов товарищества. участвовать в несении расходов за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования и работы по управлению имуществом общего пользования в размерах, равных суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена СНТ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, будучи садоводом-индивидуалом на участке в границах СНТ «Вишневая поляна», не вносил плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества и в размере, равном суммарному размеру ежегодных целевых и членских взносов членов товарищества за период с 2020 по 2022 г.г.

Уставом СНТ «Вишневая поляна» предусмотрены для членов товарищества членские взносы, средства от которых идут на текущие расходы СНТ (оплата приобретения расходных материалов, труда наемных работников, почтовые расходы и т.п.), а также целевые, для оплаты приобретения, создания объектов общего пользования и работ по управлению имуществом общего пользования. Данные положения соответствуют ст.1 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998г. (в редакции 03.07.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на период с ДД.ММ.ГГГГ., и аналогичным положениям ст.14 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в действие 01.01.2019г.

Поскольку ответчик ФИО1, как установлено судом на основании письменного расчета задолженности (л.д.87-90), период с ДД.ММ.ГГГГ., будучи садоводом-индивидуалом на участке в границах СНТ «Вишневая поляна», не вносил плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и Работы товарищества по управлению таким имуществом, в порядке установленном для уплаты взносов членами товарищества и в размере, суммарному размеру ежегодных целевых и членских взносов, установленных в СНТ за 2020-2022 г.г.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Вишневая поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный размер платежей на 2020 г. для не членов СНТ составляет 3000 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Из выписки протокола общего собрания СНТ «Вишневая поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный размер платежей на 2021 г. для не членов СНТ составляет 4200 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Из выписки протокола общего собрания СНТ «Вишневая поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный размер платежей на 2022 г. для не членов СНТ составляет 4300 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

В соответствии с нормами ст.5 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у СНТ «Вишневая поляна» возникло право требовать от ФИО1 указанной оплаты за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 2020 по 2022 г.г.. в общей сумме 11500руб.00коп.

Обязанность садовода-индивидуала по внесению данной оплаты предусмотрена императивной нормой ч.3 ст.5 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и доводы ответчика о том, что она не пользуется общим имуществом СНТ, по мнению суда, не могут служить основанием для освобождения его от внесения указанной платы, тем более, что каких-либо фактов чинения ФИО1 препятствий в пользовании общим имуществом СНТ со стороны истца в спорный период в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ст.6 п.36 Устава СНТ «Вишневая поляна» предусмотрено, что за несвоевременную оплату членских и целевых взносов на сумму задолженности начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просрочки. Поскольку истцом представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о величине и сроках внесения оплаты за 2020-2022 г.г., что подтверждается, в том числе, словами ответчика, что с протоколами он был ознакомлен, а на некоторых присутствовал лично, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло правр начислять пени за просрочку и требовать их взыскания с ответчика в принудительном порядке.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску СНТ «Вишневая Поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за пользование инфраструктурой, приобретение, содержание и пользование имуществом общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи от 15 февраля 2023 года без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Данное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова