Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2023 от 29.06.2023

             КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Новиков В.Р.,

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2023 года                                                                   <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., при участи лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО3 и <адрес> – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание нарушения требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, допущенные должностными лицами ОСП по <адрес> и указанные в судебных заседания ФИО1 Судом первой инстанции в постановлении интерпретированы пояснения ФИО1, которые были им предоставлены суду в процессе судебных заседаний по делу, а также искажены события и действия, зафиксированные на видео предоставленное суду вместе с протоколом должностным лицом. Судом первой инстанции не истребованы по ходатайству ФИО1 дополнительные видеозаписи камер видеонаблюдения в здании судебных участков мировых судей по адресу: <адрес>, которые имеют доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Установленные судом первой инстанции факты, которые указаны в постановлении суда не соответствуют по времени и событиям, в том числе показаниям свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Присутствующий в судебном заседании судебный пристав ФИО6 пояснил обстоятельства совершенного административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановлением мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N328-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Приказом Министерства юстиции Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пребывания посетителей в административных зданиях (помещения) судебных участков мировых судей Республики ФИО3 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.3 Правил, здание (помещение) судебных участков мировых судей Республики ФИО3 - отдельное здание либо часть здания, в котором расположены кабинеты и иные помещения, предназначенные для постоянного нахождения или осуществления своих служебных функций мировыми судьями и работниками аппаратов мировых судей.

Согласно п. 1.4 Порядка, порядок в здании (помещениях) судебных участков мировых судей Республики ФИО3 организуется старшим мировым судьей (мировым судьей), судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС), подразделениями конвойной службы Главного управления внутренних дел Республики ФИО3.

Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей судебных участков мировых судей Республики ФИО3.

Допуск посетителей в здание (помещения) судебных участков мировых судей Республики ФИО3 осуществляется в рабочее время в соответствии с правилами внутреннего распорядка, установленными старшим мировым судьей (мировым судьей), с регистрацией на посту судебных приставов по ОУПДС. Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании (помещениях) судебных участков мировых судей Республики ФИО3 осуществляется судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах". (п.2.1, п. 2.2 Правил).

Посетители судебных участков мировых судей Республики ФИО3 имеют право осуществлять проход в здание (помещения) судебных участков мировых судей Республики ФИО3 в соответствии с правилами внутреннего распорядка; посещать судебные участки мировых судей Республики ФИО3 для полдачи заявлений, жалоб и иных документов, получения процессуальных документов и информации о результатах рассмотрения обращений, ознакомления с материалами дела (п. 3.1 Правил)

В соответствии с п. 3.2 Правил, посетители судебных участков мировых судей Республики ФИО3 обязаны: при входе в здание (помещения) судебных участков мировых судей Республики ФИО3 сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); проходить досмотр, проводимый судебными приставами по ОУПДС, а также досмотр находящихся при них вещей, если у судебных приставов по ОУПДС возникли основания полагать, что посетители судебных участков мировых судей Республики ФИО3 имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; соблюдать установленный порядок деятельности судебных участков мировых судей Республики ФИО3 и нормы поведения в общественных местах; сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном мировым судьей, секретарем судебного заседания, либо судебным приставом по ОУПДС; покидать зал судебного заседания по требованию мирового судьи, судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия мирового судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения старшего мирового судьи (мирового судьи), работников аппаратов мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС в здании судебных участков мировых судей Республики ФИО3, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям судебных участков мировых судей Республики ФИО3; не препятствовать надлежащему исполнению мировыми судьями, работниками аппаратов мировых судей и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; соблюдать очередность на приеме к мировому судье; бережно относиться к имуществу судебных участков мировых судей Республики ФИО3, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании (помещениях) судебных участков мировых судей Республики ФИО3; в случае возникновения чрезвычайных ситуаций строго следовать указаниям судебных приставов по ОУПДС; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания судебных участков мировых судей Республики ФИО3, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

Согласно п. 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в судебных участках мировых судей Республики ФИО3 правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. ФИО1 в здании участков Мировых судей по адресу: <адрес>, не исполнил законные требования СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленных в суде правил, а именно проявил неуважительное отношение к посетителям (сотруднику полиции), препятствовал надлежащему исполнению СП по ОУПДС своих должностных обязанностей, норм поведений граждан в общественных местах.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2994-О) и что также указано в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №-АД20-88 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, на которой зафиксировано административное правонарушение; показаниями свидетеля ФИО7, показаниями допрошенного судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ФИО6

Между тем, в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не могут быть приняты письменные объяснения ФИО8 и Сон О.В., поскольку указанные лица мировым судьей в судебное заседание не вызывались, в качестве свидетелей не допрошены, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний не предупреждены.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, письменные объяснения ФИО8 и Сон О.В. не отвечают требованиям допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах ссылка в описательно-мотивировочной части постановления на письменные объяснения ФИО8 и Сон О.В. подлежит исключению.

Вместе с тем, исключение из постановления ссылки на данные показания не влияет на вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в постановлении мирового судьи и получившими надлежащую оценку.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 17.3 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

В судебном заседании ФИО1 указал на то, что у судебного пристава не могло быть копии его паспорта в момент составления протокола об административном правонарушении, поскольку в день составления протокола паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1 серия 3914 №, находился в ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании судебный пристав ФИО6 предоставил суду запрос от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> о предоставлении копии паспорта ФИО1 из материалов дела с участием последнего. Ответ на запрос был получен в день составления протокола.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления, поэтому удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона мировым судьей не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от 26 мая года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                    В.Ф. Камынина