Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2019 от 22.08.2019

КОПИЯ

70MS0030-01-2018-004823-50

Мировой судья Седельников И.В. № 11-204/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Килимника Владимира Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.03.2019 об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.03.2019 частная жалоба Килимника В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.02.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26.12.2018 оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, указано на необходимость устранения недостатков: к частной жалобе Килимника В.В. приложены копия трудовой книжки №7127987, копия паспорта с отметкой о регистрации, копия командировочного удостоверения №2 от 14.01.2019, диск с записью телефонных разговоров с работниками суда от 27.12.2018, 17.01.2019, которые в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения представлены не были, при этом, обоснования, почему данные доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции в жалобе не содержится; все приложения к частной жалобе представлены в единственном экземпляре, то есть не по количеству лиц, участвующих в деле; из текста частной жалобы усматривается, что в своих доводах по вопросу делопроизводства, законности и обоснованности вынесенного определения от 15.02.2019 Килимник В.В. допускает оскорбительные высказывания в адрес работников судебного участка. Килимнику В.В. предложено в срок до 12.04.2019 устранить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с указанным определением от 11.03.2019, Килимник В.В. подал частную жалобу, просит указанное определение отменить, поскольку считает, что частная жалоба отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Исходя из ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования к содержанию частной жалобы установлены ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, к частной жалобе от 06.03.2019 на определение от 15.02.2019 Килимником В.В. приложены копии документов в единственном экземпляре, что противоречит вышеприведенным положениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное в обжалуемом определении основание для оставления частной жалобы без движения является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Как следует из частной жалобы от 01.03.2019 на определение от 15.02.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Килимник В.В. ссылается на доказательства (копия трудовой книжки № 7127987, копия паспорта с отметкой о регистрации, копия командировочного удостоверения № 2 от 14.01.2019, диск с записью телефонных разговоров с работниками суда от 27.12.2018, 17.01.2019), как на доказательства, представляемые в обоснование своих доводов относительно причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 26.12.2018.

При этом, как верно указано в обжалуемом определении, апеллянт в частной жалобе от 01.03.2019 не обосновывает невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26.12.2018.

При этом, доводы Килимника В.В. относительного того, что данные доказательства были представлены в суд в качестве подтверждения того, что в определении мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы приводятся доводы, не соответствующие действительности, а не в подтверждение невозможности получения решения суда, опровергаются доводами, изложенными в частной жалобе от 01.03.2019.

В силу вышеизложенных норм гражданского процессуального права, заявителю необходимо было обосновать невозможность предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к частной жалобе, при наличии ссылки на них.

При установленных обстоятельствах, мировой судья правомерно исходил из того, что частная жалоба подана в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда не имеется, вывод мирового судьи о том, что заявитель жалобы не указал обоснование невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к частной жалобе, является верным, а процессуальное решение об оставлении частной жалобы без движения по данному основанию основано на законе.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оскорбительных выражений в частной жалобе.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Критерием добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства является, в том числе соответствие их действий задачам, указанным в ст. 2 ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционных (частных) жалоб, представлений изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, апелляционные (частная) жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение (определение) суда неправильным.

Податель жалобы не ограничен в возможности обоснования своей позиции любыми обстоятельствами, которые, по его мнению, подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом осуществление права свободно выражать свое мнение в обращениях, адресованных суду, всегда сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно Практике Европейского суда по правам человека, приведенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. Последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой в суд по смыслу, в том числе, Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Как следует из содержания частной жалобы, каких-либо оскорбительных выражений, в том числе в адрес работников аппарата мирового судьи в жалобе не содержится, в частной жалобе изложена позиция апеллянта в обоснование своей позиции и относительно незаконности принятых судебных решений, тем самым, частная жалоба не содержит оскорбительных высказываний, в связи с чем указание на данные обстоятельства и несоответствие в указанной части частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.03.2019 об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, исключив из определения указание на наличие оскорбительных и некорректных выражений в тексте жалобы, частную жалобу Килимника Владимира Владимировича – оставить без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал определения находится в деле № 2-1681/2018 судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска.