Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2024 (2-9401/2023;) ~ М-8135/2023 от 13.12.2023

дело № 2-1759/2024

23RS0031-01-2023-013202-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 162324 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 469 рублей.

В обосновании требований указав, что 03.02.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю ФИО5 был причинен ущерб. Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании АО СК «Стерх».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2481 у АО СК «Стрех» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

02.03.2020г. ФИО5 обратилась к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик провел осмотр ТС, и 27.07.2020г. выплатил страховое возмещение в размере 291700 рублей.

17.08.2020г. ФИО5 обратилась к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 108300 рублей.

03.08.2021г. ФИО5 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Страховая компания направила отказ в удовлетворении претензии.

04.10.2021г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО5 передала ФИО1 требование по выплате неустойки за просрочку обязательств по выплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.

11.10.2021г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 163407, расходов по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, также предоставив договор цессии.

Письмом от 12.10.2021г. АО «АльфаСтрахование» направила отказ.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании неустойки. Решением от 25.10.2023г. рассмотрение обращения было прекращено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, так как АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

        На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц, г/н №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля Тойота, г/н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю ФИО5 был причинен ущерб.

Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ФИО4 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО СК «Стерх» по страховому полису ОСАГО.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2481 у АО СК «Стрех» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Поскольку у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, согласно п. 14 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

02.03.2020г. ФИО5 обратилась к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

АО «АльфаСтрахование» провело осмотр ТС, и 27.07.2020г. выплатила страховое возмещение в размере 291700 рублей.

17.08.2020г. ФИО5 обратилась к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 108300 рублей.

03.08.2021г. ФИО5 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Страховая компания направила отказ в удовлетворении претензии.

04.10.2021г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО5 передала ФИО1 требование по выплате неустойки за просрочку обязательств по выплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом.

11.10.2021г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 163407 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, также предоставив договор цессии.

Письмом от 12.10.2021г. АО «АльфаСтрахование» направила отказ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 25 Федерального закона " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг " установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании неустойки за несоблюдение выплаты страхового возмещения в размере 163407 рублей, расходов по оплате независимой оценки.

Решением финансового уполномоченного от 25.10.2023г. рассмотрение обращения было прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона N 123-ФЗ, поскольку АО «АльфаСтрахование» не является лицом, на которое возложена непосредственная обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Суд соглашается с данными выводами, в силу следующего.

В силу системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной названным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ N 3100-КВ, согласно условиям которого, РСА поручило, а компания обязалась от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 (раздел 7 «Срок действия настоящего договора») настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18 (ст. 18 «Право на получение компенсационных выплат») и 19 (ст. 19 «Осуществление компенсационных выплат») Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно договору №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, АО «АльфаСтрахование» является представителем Российского союза автостраховщиков.

В соответствии с п. 1.1 РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА осуществлять ряд действий, предусмотренных договором.

При этом, истец, обращаясь с настоящим иском, в противоречие условиям договора возложил обязанности РСА на АО «АльфаСтрахование», что является ошибочным толкованием условий договора.

В соответствии с законом «Об ОСАГО» компенсационные выплаты производит Российский союз автостраховщиков, а АО «АльфаСтрахование» лишь представляет его интересы в рамках договора представительства.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не может являться ответчиком по настоящему делу, так как в силу закона не обладает самостоятельными правами на осуществление компенсационных выплат, данная обязанность возложена на РСА.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсационной выплате неустойки, и сопутствующих убытков, являющихся производными, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: