Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2022 от 28.03.2022

дело № 1-211/2022

УИД 34RS0008-01-2022-002946-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Колескиной Т.Я.,

подсудимого Баранова Александра Владимировича,

защитника-адвоката Вавилова А.Г., представившего удостоверение №1618 и ордер №006030 от 06 апреля 2022 г.,

потерпевшей ...

рассмотрев 13 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Баранова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... района Республики Калмыкия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-сантехником в СНТ «Мичуринец», ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: Волгоградская область, р...., регистрации по месту жительства не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Баранов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ... причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 января 2022 года Баранов А.В., находясь на законных основаниях, в ... в Центральном районе г. Волгограда, где в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение личных нужд, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: золотых серег в виде восьмёрки 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 10 760 рублей, золотых серег с камнем «цитрин», 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 33 000 рублей, золотой подвески плоской прямоугольной с гравировкой в виде восходящих лучей солнца, 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 380 рублей, золотой подвески с жемчугом в виде кольца с жемчужиной посредине, 583 пробы, весом 1.5 грамма, стоимостью 4 035 рублей, золотого перстня с камнем «цитрин», 583 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 53 800 рублей, золотого обручального кольца рифленого, 583 пробы, весом 1.5 грамма, стоимостью 4 035 рублей, золотого кольца с жемчугом, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6 600 рублей, принадлежащие .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ... и желая их наступления, убедившись, что его действия носят неочевидный характер для окружающих 07 января 2022 года, Баранов А.В., находясь по указанному адресу, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие .... После чего, Баранов А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму 117 610 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Вавилов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. и потерпевшая ... не возражали против заявленного Барановым А.В. ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Баранова А.В. судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Баранову А.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Барановым А.В. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства Баранов А.В. характеризуется посредственно, по месту работы в СНТ «Мичуринец» характеризуется положительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова А.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова А.В., судом не установлено.

Суд назначает наказание Баранову А.В. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказания обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, данные о личности Баранова А.В. суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого Баранову А.В. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется посредственно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Баранову А.В. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Баранов А.В. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Баранов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в СНТ «Мичуринец» характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Баранова А.В. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Баранову А.В. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый Баранов А.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать Баранову А.В. максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Баранову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ обязать Баранову А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Баранову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья      А.В. Косолапов