Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2024 ~ М-1841/2024 от 07.03.2024

                                        72RS0025-01-2024-002938-25

     Дело № 2-4458/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        27 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилось в суд с иском к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 541 335,94 рублей, в том числе: основной долг – 489 057, 66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 49 631,61 рубль, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 878,14 рублей, пени за просроченный долг – 1 768,53 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ ПАО и Кравченко С.В. заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 605 140,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,20% годовых. Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 541 335, 94 рублей, в том числе: основной долг – 489 057, 66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 49 631,61 рубль, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 878,14 рублей, пени за просроченный долг – 1 768,53 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кравченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и Кравченко С.В. заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 605 140,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,20% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил Кравченко С.В. кредит в размере 605 140,00 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Кравченко С.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

     Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 541 335,94 рублей, в том числе: основной долг – 489 057, 66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 49 631,61 рубль, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 878,14 рублей, пени за просроченный долг – 1 768,53 рубля.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается требованием (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ.

         Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Кравченко С.В. в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 541 335,94 рублей, в том числе: основной долг – 489 057, 66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 49 631,61 рубль, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 878,14 рублей, пени за просроченный долг – 1 768,53 рубля.

          Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8 613,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кравченко С.В. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 541 335,94 рублей, в том числе: основной долг – 489 057, 66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 49 631,61 рубль, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 878,14 рублей, пени за просроченный долг – 1 768,53 рубля.

Взыскать с Кравченко С.В. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 613,36 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                            Пономарева     Н.В.