Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2020 ~ М-337/2020 от 13.05.2020

Дело № 2 – 400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 03 июня 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Заботиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 12.06.2015г., образовавшейся по состоянию на 18 июня 2019г. в сумме 69166 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2274,98 рублей. Иск мотивирован тем, что 12 июня 2015 года между ООО «Честное слово» и ответчиком. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 12000 рублей на срок до 2 июля 2015 года под 657% годовых, с условием возврата суммы займа (12000 руб.) и процентов в размере 4320 рублей. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 18 июня 2019 года между ООО «Честное слово» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого от займодавца переданы права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № к договору, в том числе в данном приложении имеется ссылка на передачу прав требований по договору займа, заключенному с Пономаревым А.Н. Несмотря на уведомление Пономарева А.Н. о цессии, ответчик до настоящего времени обязательство по уплате займа не исполнил. Судебный приказ от 31.12.2019г. по заявлению ответчика был отменен 28 января 2020 года.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Пономарева А.Н. в свою пользу указанный задолженность по договору займа в сумме 69166 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2274,98 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 5). Относительно применения последствий срока исковой давности возражал, полагая срок взыскания не пропущенным (л.д. 105).

Ответчик – Пономарев А.Н., в судебном заседании участия не принимал. Ранее возражал относительно исковых требований истца, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Так, срок возврата займа обозначен 2 июля 2015 года, тогда как срок исковой давности по требованиям имущественного характера – 3 года, поэтому ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2015 года между ООО «Честное слово» и Пономаревым А.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 12000 рублей со сроком возврата 2 июля 2015 года под 1,8% в день, что составляет 657% годовых. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12000 рублей и суммы начисленных процентов 4320 руб. (л.д. 27-30)

Договор микрозайма заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, а также на Общих условиях потребительского займа.

Денежные средства в сумме 12000 рублей были зачислены на карту заемщика, что подтверждено справочной информацией о статусах операций (л.д. 31-33).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом заемщиком – Пономаревым А.Н. возвращены не были.

18 июня 2019 года между ООО «Честное слово» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого права требования, принадлежащие Цеденту (ООО «Честное слово») переданы цессионарию – ООО «Агентство судебного взыскания» согласно приложению к договору. Из указанного приложения следует, что сумма прав требований по договору займа № перешла к ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 40-48).

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен займодавцем в дату заключения договора – 18 июня 2019 года (л.д. 50).

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты, 1, 2).

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № запрет на уступку прав требований не установлен.

С условиями договора займа, в том числе и о праве банка на уступку прав любым третьим лицам, Пономарев А.Н. был согласен, о чем свидетельствуют индивидуальные условия договора потребительского займа № (л.д. 27-30).

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По делу установлено, что согласие Пономарева А.Н с индивидуальными условиями договора потребительского займа № подтверждено правильным введением кода подписания, направленного на номер №, абонентом которого является ответчик, что им не отрицалось в судебном заседании (л.д. 36).

Таким образом, проставление ответчиком электронной подписи в заявке на документах ООО "Честное слово" следует расценивать как согласие Пономарева А.Н. на предоставление денежных средств на условиях, предложенных кредитором.

Обстоятельства получения микрозайма в сумме 12000 рублей и его невозвращения ответчиком в судебном заседании также не отрицались.

А потому, судом установлено, что Пономаревым А.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, у ООО «Агентство судебного взыскания», как у преемника кредитора, возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12 июня 2015г.

Из текста иска следует, что истец ограничил размер процентов, начисленных по истечении срока возврата займа, руководствуясь положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая данное обстоятельство, суд признает расчет задолженности правильным.

Вместе с тем ответчиком письменно заявлено о пропуске ООО «Агентство судебного взыскания» срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и акта их толкования, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Разрешая ходатайство Пономарева А.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Срок возврата займа согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № установлен 2 июля 2015 года, соответственно, просрочка исполнения обязательства началась с 3 июля 2015 года, и с этой даты у кредитора появилось право требования возврата задолженности.

Таким образом, трехлетних срок исковой давности истек 3 июля 2018 года, поскольку по условиям договора возврат займа и процентов установлен единым платежом и в одну дату.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа истец обратился 13 мая 2020 года, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Агенство судебного взыскания» обратилось 25 декабря 2019 года, то есть тоже за пределами трехлетнего срока.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12 июня 2015г. истек 3 июля 2018 года.

Доказательств тому, что срок исковой давности ООО «Агентство судебного взыскания» не пропущен либо что имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Учитывая, что Пономаревым А.Н. письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд, руководствуясь требованиями ст. 1999 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Агентство судебного взыскания» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2020 г.