Гражданское дело 2-3135/2023
54RS0№-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононенко К. В. к Довидович И. Э. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик взяла в долг у истца 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно 15 числа каждого месяца платить по 15 000 рублей процентов до полного погашения долга, а также, в случае, нарушения обязательств по возврату основной суммы долга, выплачивать штраф за каждый день просрочки по 1 000 рублей. Ответчик долг не вернул, проценты и штрафы не выплатил.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты в размере 107 000 рублей, штраф 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Р. Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Территориальное подразделение Росфинмониторинга–Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин не явки, суду не сообщило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.
Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); если займодавцем является гражданин, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (суммы займа) заёмщику.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик взяла в долг у истца 300 000 рублей, что подтверждается распиской на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
В соответствии с распиской ответчик обязался ежемесячно 15 числа каждого месяца платить по 15 000 рублей процентов до полного погашения долга, а также, в случае, нарушения обязательств по возврату основной суммы долга, выплачивать штраф за каждый день просрочки по 1 000 рублей.
Факт предоставления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Денежные средства не возвращены, долг со стороны истца не прощен, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кононенко К. В. к Довидович И. Э. о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кононенко К. В. (И. 540962365966) к Довидович И. Э. (паспорт серия 5021 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Довидович И. Э. в пользу Кононенко К. В. задолженность по договору займов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты в размере 107 000 рублей, штраф 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова