Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2024 от 27.06.2024

                          Дело № 1-113/2024

                                                                                                                        УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кондопога                                                                                   11 июля 2024 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ольгина Д.Н.,

подсудимого Пустынина И.А.,

защитника – адвоката Ковалевской Е.Н.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пустынина И.А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С У Д      У С Т А Н О В И Л:

    Пустынин И.А., в период с 17 час. 00 мн. по 19 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в подъезде ........ совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

    Приказом директора Федеральной службы судебных приставов № ... от ХХ.ХХ.ХХ Потерпевший №1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по Республике Карелия).

    В своей работе судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1, руководствовался ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ХХ.ХХ.ХХ N 118-ФЗ, согласно которой при производстве розыска должника, его имущества он имел право проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; п.п. 10, 13 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которым при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; в случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения препровождать должника-гражданина в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов; а также п. 1.5 Раздела 1, п.п. 3.2.1, 3.2.5, 3.2.6,, 3.2.9, 3.2.12 Раздела 3, п. 4.3.27 Раздела 4 Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Республике Карелия, утвержденной руководителем УФССП по Республике Карелия, согласно которым при выполнении своих служебных обязанностей он должен был: «руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отделения», «получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки», «арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество», «налагать арест на денежные средства и иные ценности должника», «объявлять розыск должника, его имущества», «при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-разыскные действия в соответствии, с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве», «осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве исполнительный розыск, правильно и своевременно планировать исполнительно-разыскные действия, своевременно и в полном объеме проводить предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве исполнительно-разыскные действия, исполнять разыскные задания, поступившие из подразделений территориальных органов ФССП России, структурного подразделения ФССП России, совершать предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве исполнительные действия по разыскным делам».

    Таким образом, при осуществлении вышеуказанных служебных обязанностей Потерпевший №1 являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществлявшим функции представителя исполнительной власти Российской Федерации, наделенным служебными полномочиями.

    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия о взыскании алиментов от ХХ.ХХ.ХХ сотрудниками отделения судебных приставов по КондопожС. ........ УФССП России по Республике К.. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 в рамках которого ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об исполнительном розыске последнего, и производство его розыска поручено сотрудникам межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении Пустынина И.А.

    В период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1. совместно с судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 в ходе проведения исполнительно-разыскных действий в рамках вышеуказанного разыскного дела прибыл в подъезд ........, где им на лестничной площадке был обнаружен Пустынин И.А., которому Потерпевший №1 представился, предъявив свое служебное удостоверение, а также предложил ему (Пустынину И.А.) проехать вместе с ним и Свидетель №1 в отделение судебных приставов по КондопожС. ........ УФССП России по Республике Карелия для производства исполнительных действий.

    В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ Пустынин И.А., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде ........, осознавая, что перед ним находится представитель власти - судебный пристав- исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1, который в силу занимаемой должности наделен полномочиями по препровождению его (Пустынина И.А.) в отделение судебных приставов по <...> для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не желая их исполнения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1., возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1 действуя умышленно, направил в сторону Потерпевший №1. находившийся у него в руке нож, после чего лезвием указанного ножа стал совершать взмахи перед Потерпевший №1 двигаясь в его сторону и, высказывая в его адрес требования уйти. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Пустынина И.А., указанную угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринимал как реальную, опасаясь за свое здоровье.

    В судебном заседании подсудимый Пустынин И.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

     В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

     Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

       Суд квалифицирует действия Пустынина И.А. по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

         При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, однако ХХ.ХХ.ХХ в отношении него было прекращено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям, к административной ответственности не привлекался; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, в соответствии с. ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХ г.р., состояние здоровья.

В обвинительном заключении, в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в предоставлении следствию информации, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Преступление Пустыниным И.А. совершено в условиях очевидности, данные виновным в последующем признательные показания, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. Поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, по мнению суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Пустынину И.А., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Пустынину И.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, наказание в виде штрафа, которое будет достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

            Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не может быть применено в виду отсутствия условий для его исполнения.

Наказание в виде лишения свободы и принудительных работ по ч.1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, является чрезмерно суровым.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ распространяется на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Оснований для применения в отношении Пустынина И.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пустынина И.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

      Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

                В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Ковалевской Е.Н. было выплачено вознаграждение в размере 8147 рублей 70 копеек, которые являются процессуальными издержками по делу.

             В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Пустынина И.А. адвокатом Ковалевской Е.Н. на досудебной стадии взысканию с подсудимого не подлежат.

             Вопрос о процессуальных издержках, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316,317 УПК РФ,    суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пустынина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит отплате по следующим реквизитам.

Получатель:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Назначение платежа - уголовный штраф от ФИО.

Меру пресечения в отношении Пустынина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу

-    нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ, как орудие преступления - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.С.Любимова

<...>