Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2023 от 02.06.2023

судья 1 инстанции: Киселёва О.О. Дело №12-216/2023

дело 1 инстанции: №5-52/2023

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухина Геннадия Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухина Геннадия Александровича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года Мухин Геннадий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, Мухин Г.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении не изложено, что действия Мухина Г.А. были направлены для привлечения внимания на имеющиеся, по его мнению, клевету, самоуправство и воровство председателя СТН «Пантикапей».

Мухин Г.А. в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьёй 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, гражданин Мухин Геннадий Александрович в ночь с 29 на 30 марта 2023 года, с целью привлечения внимания, испорченными продуктами забросал здание Администрации правления СНТ «Пантикопей» с. Заветное, а также баллончиком с красной краской написал надпись «Ворьё!-Жри!», чем выразил явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали и правилам поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мухина Г.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мухина Г.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от 30 марта 2023 года (л.д. 2); объяснениями самого Мухина Г.А. от 30 марта 2023 года, который пояснял, что вышеуказанные действия совершены им после того, как на его земельном участке 09.02.2023 произошло возгорание и он самовольного был отключён от электричества (л.д. 3); заявлением и объяснениями председателя СНТ «Пантикапей» - Линник Н.С., сообщившей о наличии у Мухина Г.А. конфликта с ней (л.д. 6,7); объяснениями члена СНТ «Пантикапей» Маловичко С.А., которому также известно о конфликтных отношениях у Мухина Г.А. с членами СНТ (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2023 года (л.д. 9-12); фотоматериалом, подтверждающим обстоятельства, подробно изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13-17) и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мухина Г.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Мухина Г.А. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении Мухину Г.А. административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками полиции не допущено.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мухина Г.А. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с пунктом 9 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Мухину Г.А. права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, с содержанием протокола Мухин Г.А. был ознакомлен, копию процессуального документа получил (л.д. 2).

Довод жалобы о том, что состав вмененного Мухину Г.А. правонарушения не отображён в полном объёме несостоятелен и опровергается представленными материалами дела.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы, не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Мухина Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено Мухину Г.А. с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса в минимально предусмотренном размере. Назначение виновному административного наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и её соразмерность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, постановление суда отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухина Геннадия Александровича оставить без изменения, жалобу Мухина Геннадия Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>