Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2022 ~ М-3746/2022 от 05.08.2022

16RS0049-01-2022-007245-04

Дело № 2-4134/2022

2.205

         РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что ответчик заключил с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 999 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от --.--.---- г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 195 237 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 176 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что --.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 999 740 руб. под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов (л.д.11-13).

       Кредит был предоставлен с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и оплаты процентов по кредиту.

       Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл заемщику счет №--, на который --.--.---- г. перечислил 1 999 740 руб. (л.д.10).

В соответствии с п. 6 Условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита №-- от --.--.---- г. и в соответствии с графиком платежей погашение задолженности и уплата процентов производится ФИО1 ежемесячными платежами в размере 46 499 руб., 17 числа каждого месяца, начиная с --.--.---- г.

Как следует из указанного договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, правилами предоставления и погашения кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре (л.д.11-13).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

--.--.---- г. Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, где требовал досрочно оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 2 288 358 руб. 26 коп. не позднее --.--.---- г. (л.д.35).

Общая сумма задолженности перед банком составляет на --.--.---- г. составляет 2 288 358 руб. 26 коп., из которых: 1 890 307 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 320 942 руб. 09 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 77 108 руб. 93 коп. - сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Перепроверив расчёт истца, суд с расчётом соглашается, находит расчёт арифметически и методологически верным, сделанным в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика.

    Представитель ответчика каких-либо ходатайств о снижении неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору не заявлял, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению.

Ответчиком суду доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 19 176 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (--.--.---- г. года рождения, паспорт серии ---, выдан Отделом --- --.--.---- г., код подразделения ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 2 195 237 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 176 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

     Судья                                         Шамгунов А.И.