Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6882/2023 ~ М-4447/2023 от 08.06.2023

        Дело№2-6882/2023

        УИД 52RS0005-01-2023-005387-42

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

        Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указал следующее.

       В соответствии с условиями Договора нецелевого займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование суммой займа, ответчик обязался выплатить мне, как Заимодавцу, проценты из расчета 3% от сумы займа за месяц пользования суммой займа.

        Однако в нарушение условий Договора займа (расписка), ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязанности по погашению задолженности в соответствии с условиями Договора займа не исполнены на общую сумму 1 030 734 рублей 72 коп (Один миллион тридцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 72 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг 873 504 руб. (восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля; задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 157 230 руб. 72 коп. (сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 72 копеек.

        В ДД.ММ.ГГГГ году, истец узнал, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №НОМЕР) заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ФИО2 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

          Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству.

          Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №НОМЕР) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

          Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №НОМЕР о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 прекращено.

          Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по рассмотрению заявления ФИО1 к ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о возврате приобщенных подлинных документов (расписка) из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ истец получил оригинал расписки из Арбитражного суда Нижегородской области.

         Вышеуказанные судебные определения, вступили в законную силу.

         На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.307,309, 310, 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 504 (восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля; проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 230 (сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 72 копеек; проценты за пользованием суммы займа в размере 3% в месяц, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13354 рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

     Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

       Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

      По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

       Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

        Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Представитель третьего лица Межрегионального управления по финансовому мониторингу по ПФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

       Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

        2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

     Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

         Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора нецелевого займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование суммой займа, ответчик обязался выплатить мне, как Заимодавцу, проценты из расчета 3% от сумы займа за месяц пользования суммой займа.

         Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчик денежные средств, что подтверждается соответствующей распиской.

        Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед истцом по Договору займа составляет: 1 030 734 рублей 72 коп (Один миллион тридцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 72 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг 873 504 руб. (восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля; задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 157 230 руб. 72 коп. (сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 72 копеек.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

      Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

     Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.             Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

       Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

        В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

         В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

       Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в указанной выше размере, при этом проценты и неустойка также подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

     В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13354 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 ( ░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 873 504 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 157 230 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 03.01.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13354 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░.░░░░░░░