Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2022 (2-6015/2021;) ~ М-5178/2021 от 08.12.2021

                                                                               Дело № 2-1096/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Акцепт» в интересах ФИО2 к ООО «Регион Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

РОО «Акцепт» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Регион Инвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушения сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 084 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме № ЛюбКамов-1(кв)-1/15/7(1)(АК). В соответствии с данным договором ответчик обязался исполнить свои обязательства по передаче квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в указанный срок не выполнил свои обязательства, квартира была передана потребителю со строительными недостатками только 04.08.2021 году. Общая сумма устранения недостатков составила 378 354 руб.

В судебное заседание истец не явилась, а ее представитель требования поддержала, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где просил снизить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2018 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме № ЛюбКамов-1(кв)-1/15/7(1)(АК). В соответствии с данным договором ответчик обязался исполнить свои обязательства по передаче квартиры в срок не позднее 31.12.2020 года, однако в указанный срок не выполнил свои обязательства, квартира была передана потребителю со строительными недостатками. В указанной квартире была проведена строительная экспертиза в ходе которой экспертом выявлены и зафиксированы дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительных работ и стоимость устранения строительных недостатков согласно экспертному заключению составляет 378 354 руб. В соответствии с выводами эксперта спорная квартира не соответствует обязательным нормам и требованиям (СП 71.13330.2017 ГОСТ 30674-99 ГОСТ 31173-2016 и пр.), а также положениям договора участия в долевом строительстве и стоимость устранения строительных недостатков составляет 378 354 руб.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите нрав потребителей».

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ранее неустойка за период с 04.08.2021 по 07.09.2021 взыскана в размере 70 000 руб., суд приходит к выводу о том, что за нарушение сроков оказания услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.09.2021 по 01.10.2021.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с недостатками выполненных работ, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Поскольку претензия истца о об устранении недостатков выполненных работ ответчиком добровольно удовлетворена не была, а фактически обязательства исполнены 01.10.2021, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 30 000 руб. (по 15 000 руб. в пользу истца и в пользу РОО «Акцепт»), принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Также, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 234 руб. 64 коп., факт несения которых подтверждается представленными по делу доказательствами.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Акцепт» в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионинвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 08.09.2021 по 01.10.2021 в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 234 руб. 64 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб., а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Регионинвест» в пользу РОО «Акцепт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Регионинвест» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 01.04.2022.

Судья:                                         И.И. Гордеев