Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 от 23.01.2024

УИД: 91RS0009-01-2023-003452-04

Дело № 2-654/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя истца Ворохобина И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Усеинову Эдему Айдеровичу о взыскании задолженности по договорам размещения нестационарных торговых объектов, а также пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации <адрес> Республики Крым - Ворохобин И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Усеинову Э.А. о взыскании задолженности по договорам размещения нестационарных торговых объектов и пени.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом администрацией <адрес> Республики Крым и ответчик ИП Усеиновым Э.А., который прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - палатки по реализации промтоваров, площадью 6,00 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, набережная, примыкающая к пляжу пансионата «Лига-Клуб», место №. В соответствии с условиями Договора нестационарный объект располагался на земельном участке площадью 6,0 кв.м. Срок Договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2.5. Договора №, период функционирования объекта сезонный (с 01 июня по 30 сентября) ежегодно. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. досрочно в одностороннем порядке по инициативе администрации <адрес> Республики Крым, на основании пп. 3.1.1.1. п. 3.1.1. раздела 3 Договора, в ввиду наличия задолженности по оплате более чем за 3 (три) месяца. В соответствии с п. 2.2. Договора ежемесячный размер платы составляет 35 750,00 руб. Согласно п. 5.1. Договора за нарушение порядка и сроков оплаты уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 147182,75 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - палатки по реализации промтоваров, площадью 6,00 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, набережная, примыкающая к пляжу пансионата «Лига-Клуб», место №. В соответствии с условиями Договора нестационарный объект располагался на земельном участке площадью 6,0 кв.м. Срок Договора № составлял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2.5. Договора №, период функционирования объекта сезонный (с 01 июня по 30 сентября) ежегодно. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. досрочно в одностороннем порядке по инициативе администрации <адрес> Республики Крым, на основании пп. 3.1.1.1. п. 3.1.1. раздела 3 Договора в ввиду наличия задолженности по оплате более чем за 3 (три) месяца. В соответствии с п. 2.2. Договора ежемесячный размер платы составляет 35 750,00 руб. Согласно п. 5.1. Договора за нарушение порядка и сроков оплаты уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 147182,75 руб., которое было им получено 12.11.2022г. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, просил взыскать с Усеинова Э.А. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 147 182,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 147 182,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Ворохобин И.С. требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, заявленным в иске. Также отметил, что доводы ответчика, указанные при подаче заявления в рамках пересмотра ранее состоявшегося по делу заочного решения, являются несостоятельными, поскольку проведение ремонтных работ по капитальному ремонту дорожного покрытия по <адрес> в <адрес> <адрес>, то есть на ином земельном участке, по отношению к земельному участку, на котором была согласована установка ответчиком нестационарных торговых объектов, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения условий договоров.

Ответчик Усеинов Э.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления по адресу места жительства ответчика судебной корреспонденции, которая согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена отправителю по причине «Истек срок хранения», что в свою очередь считается надлежащим извещением. Из представленных суду заявлений ответчика, поданных в суд в рамках пересмотра ранее состоявшегося по делу заочного решения, следует, что Усеиновым Э.А. оплата по договорам не вносилась, ввиду того, что в 2022 году был начат капитальный ремонт улично-дорожного покрытия сети, прилегающей к улице расположения НТО, ввиду чего стало невозможным размещение, обслуживание и снабжение торгового объекта. Также к объектам НТО невозможно было пройти, поскольку путь пролегал к ним через место капитального ремонта улично-дорожной сети. Полагал, что указанные обстоятельства являлись основанием для приостановления действия, заключенных между истцом и ответчиком договоров.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> Республики Крым и индивидуальным предпринимателем Усеиновым Э.А., именуемым «Хозяйствующим субъектом», заключён договор № на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (на конкурсной основе) - палатки по реализации промтоваров, площадью 6,00 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, набережная, примыкающая к пляжу пансионата «Лига-Клуб», место №, которая размещается на земельном участке площадью 6,00 кв.м. Период функционирование объекта – сезонный (с 01 июня по 30 сентября). Срок действия Договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2. – 1.2.6.)

Согласно п. 2.1. - 2.5 Договора, размер платы за размещении нестационарного объекта устанавливается из расчета заявленной Хозяйствующим субъектом (ответчиком) на конкурсе суммы за один месяц и составляет 35 750 руб. и за весь период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 001 000, 00 руб. Первый платеж уплачивается Хозяйствующим субъектом в течение 4 банковских дней с даты проведения конкурса в размере на менее 143 000 руб. Второй и последующий платежи уплачиваются до 5 июня ежегодно в сумме не менее 143 000 руб.

Согласно п. 5.1. Договора за нарушение порядка и сроков оплаты, уплачивается неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.1.1. администрация в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае наличия задолженности по оплате по договору в размере, превышающем размер платы по договору более чем за 3 месяца (л.д. 14-17)

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № в адрес ответчика направлено письмо о наличии задолженности по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 000 руб. и пени в размере 4 182,75 руб., с просьбой погасить задолженность в 10-тидневный срок с момента получения уведомления, которое, согласно почтового уведомления, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19)

    Также, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> Республики Крым и индивидуальным предпринимателем Усеиновым Э.А., именуемым «Хозяйствующим субъектом», заключён договор № на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (на конкурсной основе) - палатки по реализации промтоваров, площадью 6,00 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, набережная, примыкающая к пляжу пансионата «Лига-Клуб», место №, которая размещается на земельном участке площадью 6,00 кв.м. Период функционирование объекта – сезонный (с 01 июня по 30 сентября). Срок действия Договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2. – 1.2.6.)

Согласно п. 2.1. - 2.5 Договора, размер платы за размещении нестационарного объекта устанавливается из расчета заявленной Хозяйствующим субъектом (ответчиком) на конкурсе суммы за один месяц и составляет 35 750 руб. и за весь период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 001 000, 00 руб. Первый платеж уплачивается Хозяйствующим субъектом в течение 4 банковских дней с даты проведения конкурса в размере на менее 143 000 руб. Второй и последующий платежи уплачиваются до 5 июня ежегодно в сумме не менее 143 000 руб.

Согласно п. 5.1. Договора за нарушение порядка и сроков оплаты, уплачивается неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.1.1. администрация в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае наличия задолженности по оплате по договору в размере, превышающем размер платы по договору более чем за 3 месяца. (л.д. 14-17)

    В связи с невыполнением Усеиновым Э.А. обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № в адрес ответчика направлено письмо о наличии задолженности по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 000 руб. и пени в размере 4 182,75 руб., с просьбой погасить задолженность в 10-тидневный срок с момента получения уведомления, которое, согласно почтового уведомления, получено адресатом 12.11.2022г. (л.д. 25-26)

Согласно выписки из ЕГРИП от 02.10.2023г. ответчик Усеинов Э.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., основной вид деятельности ОКВЭД ОК 56.10 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8-12,123-127)

Из материалов дела следует и установлено судом, что администрация <адрес> Республики Крым выполнила свои обязательства перед ответчик Усеиновым Э.А. по своевременному предоставлению мест для размещения нестационарных торговых объектов.

На момент подписания ИП Усеиновым Э.А. договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарных торговых объектов размер платы за такое размещение определялся из расчета заявленной Хозяйствующим субъектом (ответчиком) на конкурсе суммы за один месяц.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу положений ст. 39.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно п. п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установление размера платы за такое землепользование осуществляется с учетом полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта РФ, разработке и принятию законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области государственного регулирования торговой деятельности (ст. 6 Федерального закона N 381-ФЗ) и по управлению и распоряжению имуществом субъекта РФ (статья 26.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ).

В соответствии с пп. 69 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационнотелекоммуникационной сети Интернет.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона №- ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №- О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на государственных и муниципальных землях осуществляется исключительно на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных уполномоченными органами в установленном порядке. При этом органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов при соблюдении баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении о делу №-КГ17-6531, договор на право размещения нестационарного объекта; по сути не является договором аренды или видом другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Правовая природа договора на право размещения нестационарного объекта совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Объекты (НТО) не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения Объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных Объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Из приложенной к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. схемы размещения нестационарного объекта, следует, что местом размещения объектов является береговая линия набережной примыкающей к пляжу пансионата «Лига Клуб» (л.д.97, 101)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, ответчик взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение нестационарных торговых объектов надлежащим образом не выполнил, а именно не оплатил денежные суммы, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенного истцом в исковом заявлении расчета задолженности, задолженность Усеинова Э.А. по оплате за размещение нестационарного торгового объекта, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 143 000 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 143 000 руб., а всего на общую сумму 286 000 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на размещение нестационарных торговых объектов, у ответчика образовалась задолженность по пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 182,75 руб. и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 182,75 руб., а всего на общую сумму 8 365 руб. 50 коп.

Суд полагает возможным согласиться с произведенным истцом расчетом задолженности и пени, поскольку он является арифметически верным и произведен согласно согласованным сторонами условиям договоров.

При этом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств внесения плат в счет Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика Усеинова Э.А. в пользу бюджета <адрес> Республики Крым подлежит взысканию задолженность по Договору № на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 000 руб., по Договору № на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 000 руб., а также пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 182,75 руб. и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 182,75 руб., на общую сумму 294 365 руб. 50 коп.

Доводы ответчика Усеинова Э.А. относительно необходимости приостановления действия договоров в заявленный истцом период и отсутствия у него задолженности, судом не могут быть приняты в силу следующего.

Согласно положений п. 6.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и Договора от ДД.ММ.ГГГГ. № действие договора на размещение нестационарного торгового объекта решением межведомственной комиссии приостанавливается в следующих случаях: при необходимости проведения плановых ремонтных работ на земельном участке на котором размещается нестационарный торговый объект; при необходимости проведения аварийных ремонтных работ на земельном участке, на котором размещается нестационарный торговый объект.

              То есть, положениями, заключенных между сторонами договоров был установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления действия договора.

Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ. Усеинов Э.А. обратился в муниципальный орган с заявлением по вопросу приостановления действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № на размещение нестационарного торгового объекта – палатки по реализации промтоваров и палатки по реализации сувениров, периодом функционирования-сезонно по адресу: <адрес>, <адрес>, набережная, примыкающая к пляжу пансионата «Лига-Клуб», в связи с проведением ремонтных работ по <адрес> на участке между ДСОЦ «Маяк» и ЧАО МДМЦ «Чайка» и отсутствием доступа к обозначенному торговому объекту (л.д.117, 120)

Решением межведомственной комиссии по вопросу потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в удовлетворении заявлений Усеинова Э.А., по причине отсутствия оснований, предусмотренных действующим договором поскольку проводимые на тот момент работы по <адрес> не затрагивали земельный участок, на котором размещались обозначенные ответчиком нестационарные объекты. Указанное решение Усеиновым Э.А. обжаловано не было (л.д.102-116)

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что проведение капитального ремонта дорожного покрытия <адрес> в <адрес> имело место на ином земельном участке, по отношению к нестационарным объектам ответчика, что само по себе не исключает возможность доступа к нестационарным объектам иным путем, доводы ответчика относительно наличия оснований для приостановления действие договоров в заявленный истцом период отклоняются судом, как не состоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что администрация <адрес> Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины была освобождена, а решением суда требования истца удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Усеинова Э.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 143 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к Усеинову Эдему Айдеровичу о взыскании задолженности по договорам размещения нестационарных торговых объектов, а также пени - удовлетворить.

Взыскать с Усеинова Эдема Айдеровича, <данные изъяты> в пользу бюджета <адрес> Республики Крым задолженность по Договору № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 000 руб. 00 коп., по Договору № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 000 руб. 00 коп., а также пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 182 руб. 75 коп., пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 182 руб. 75 коп., всего на общую сумму 294 365 (двести девяноста четыре тысячи триста шестьдесят пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с Усеинова Эдема Айдеровича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 143 (шесть тысяч сто сорок три) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

                    Судья                                   Н.А. Киоса