Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2024 (2-8890/2023;) ~ М-8065/2023 от 05.12.2023

                 2-1124/2024

10RS0011-01-2023-013831-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г.                         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «АВЕРС» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по следующим основаниям. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) управляющей организацией является ООО «УК «АВЕРС» (ранее ООО «УК «ТРИАЛ»). Согласно выписке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в собственности наследодателей. Согласно реестру наследственных дел в отношении наследодателей открыты наследственные дела: ФИО1 № №, ФИО2 №№, нотариус ФИО3 На данный момент срок для принятия наследства истек. Сведениями о наследниках наследодателей истец не располагает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность за жилищные услуги в размере 87.152 руб. 35 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета № №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30.709 руб. 86 коп. Истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «УК АВЕРС» задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87.152 руб. 35 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30.709 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.557 руб. 24 коп.

Определением от 16.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением от 18.03.2024 приняты уточненные исковые требования в части взыскания пени, истец просит взыскать с ответчика пени по дату вынесения судом решения.

Определением от 07.05.2024 приняты уточненные исковые требования в части взыскания пени, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.127 руб. 72 коп., взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по день фактического исполнения решения, рассчитанные на сумму основного долга.

Представитель ООО «УК «АВЕРС» - Ахмеджанова А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа – Хмелевская М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просила об уменьшении суммы пени, применении положений о введении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел № №, № №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС РК.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС РК.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска ФИО3. было заведено наследственное дело № № к имуществу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска ФИО3. было заведено наследственное дело № № к имуществу ФИО2

Согласно материалам наследственных дел Администрация Петрозаводского городского округа обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1. и ФИО2

Администрации Петрозаводского городского округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Администрации Петрозаводского городского округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «УК «АВЕРС» (ранее ООО «УК «ТРИАЛ»), что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что по адресу: <адрес> числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 87.152 руб. 35 коп., пени в размере 30.709 руб. 86 коп.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п.п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по испрашиваемым услугам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, поступила в собственность муниципального образования - Администрации Петрозаводского городского округа после смерти ФИО1. и ФИО2 в связи с чем ответчик обязан нести бремя содержания данного жилого помещения.

Стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика по отношению к остальной задолженности доказательств по оплате, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.778 руб. 19 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по дату вынесения судом решения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Стороной ответчика, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени, о применении положений о моратории.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Порядок введения такого моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопросы применения положений моратория, введенного ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», отражены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020; в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ответчика с момента введения мораториев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с расчетом суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.205 руб. 10 коп.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производиться по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате.

В п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате жилищных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени, в соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга начиная с 16.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.425 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» (ИНН 1001256536) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.778 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.205 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.425 руб. 60 коп.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» (ИНН 1001256536) пени, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга начиная с 16.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 29.052.2024.