Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2020 от 20.07.2020

Мировой судья Светличная Н.А.

УИД: 61MS0057-01-2020-001379-90

Дело № 12-471/2020

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесников С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.07.2020 года (резолютивная часть объявлена 02.07.2020 года) о привлечении Колесников С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.07.2020 года Колесников С.Ю.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей при обстоятельствах, изложенных в судебном постановлении.

В жалобе Колесников С.Ю.. поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Согласно доводам жалобы Колесников С.Ю.. указывает на то, что при выяснении обстоятельств дела суд не истребовал из дорожной службы расположение разметки на данном участке дороги и привязку заметки к дорожным объектам. При даче показаний свидетель Гиренко А,.А пояснил, что видел как транспортное средство под управлением Колесников С.Ю.. выехало на встречную полосу дорожного движения, однако с того места, где стояла патрульная машина, невозможно увидеть был ли совершен выезд на встречную полосу движения. Свидетель Филипович С.Ю. не смог ничего пояснить по поводу совершенного 1,5 месяца назад выезда на встречную полосу. Кроме того, инспекторами видеозапись совершенного правонарушения представлена не была.

Указывая, на недоказанность вины Колесников С.Ю.. и отсутствие состава административного правонарушения, заявитель жалобы просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.07.2020 года (резолютивная часть объявлена 02.07.2020 года) о привлечении Колесников С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Колесников С.Ю.. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и лишение его права на управление транспортным средством лишит его источника дохода.

Защитник Колесников С.Ю.. – Лобанов Н.В.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней, указал на то, что оборудование, с помощью которого производилась видеосъемка, не проходило сертификацию, в связи с чем она не может рассматриваться в качестве доказательства. Кроме того пояснил, что фактическая дорожная обстановка не соответствовала схеме, а инспектора находились на расстоянии 121 м, что не позволило бы увидеть факт выезда на полосу встречного движения. Также защитником обращено внимание на то, ч то на фотоматериалах имеется изображение транспортного средства, регистрационный знак которого не просматривается, а потому невозможно сделать вывод о принадлежности указанного транспортного средства Кузнецов С.Ю.

Суд, выслушав заявителя жалобы, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.1, 9.1(1) ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 № 316). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Колесников С.Ю.. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения (данные документы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают), фототаблица, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о выезде Колесников С.Ю. управляющим транспортным средством «№ государственный регистрационный знак № регион, на <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. п.1.3, 8.6, 9.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Колесников С.Ю.. отвечает требованиям закона, установленным в ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В схеме административного правонарушения зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, в ней графически отображаются сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, составленная схема может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные фотографии не позволяют установить принадлежность транспортного средства Колесников С.Ю. не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку они исследованы мировым судьей в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении и доказательствами, обладающими требованиями относимости и допустимости. Кроме того, факт управления указанным автомобилем и его фотофиксации в указанное в протоколе время и по указанному адресу подтверждается свидетельскими показаниями, послужило причиной остановки транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что факт совершения правонарушения Колесников С.Ю.. установлен, как установлена и его вина.

Довод заявителя жалобы о том, что инспекторы ДПС находились на существенном расстоянии, а потому не могли видеть факт выезда на полосу встречного движения, также не может быть принят судьей, поскольку допрошенный в ходе судебного заседания сотрудник полиции Гиренко А,.А был предупреждён в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств, свидетельствующих о ложности данных им показаний, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у судьи нет оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделение его государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Колесников С.Ю.. инспектором ГИБДД Гиренко А,.А который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил визуально административное правонарушение и при нем были составлены необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод апеллянта, его защитника о том, что сотрудники ГИБДД не могли в полной мере оценить дорожную обстановку и не могли видеть место совершения административного правонарушения, факт выезда на полосу встречного движения нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на предположениях и субъективной оценке возможностей другого человека.

Показания же свидетеля Филипович С.Ю.., вопреки доводам жалобы, мировой судья посчитал невозможным положить в основу постановления, поскольку обстоятельства совершения настоящего административного правонарушения он не смог вспомнить.

В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции по запросу суда была получена схема организации дорожного движения по <адрес>, которая была исследована судьей. Указание заявителем жалобы о том, что указанная схема не была исследована мировым судьей, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку принятое постановление основано на достаточных доказательствах, объективно подтверждающих наличие вины Колесников С.Ю.. в совершении административного правонарушения, которые полученной по запросу суда схемой организации дорожного движения не опровергаются.

Колесников С.Ю.. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и дальнейшем производстве по делу. Оснований не доверять представленным в материалы дела письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который изложенные в них обстоятельства и факты не оспаривал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесников С.Ю.. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Колесников С.Ю.. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Колесников С.Ю.. судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Колесников С.Ю. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и оно не является чрезмерным и максимальным.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено, кроме того, применение положений, закрепленных в ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует степени и характеру совершенного правонарушения, которое, по мнению судьи, будет способствовать достижению целей административного наказания и недопущению совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 03.07.2020 года (резолютивная часть объявлена 02.07.2020 года) мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба Колесников С.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.07.2020 года (резолютивная часть объявлена 02.07.2020 года), вынесенное в отношении Колесников С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Колесников С.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья Н.В. Цмакалова