Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6387/2023 ~ М-6189/2023 от 19.06.2023

14RS0035-01-2023-008329-82

Дело № 2-6387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Якутск                                                                           19 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Винокурову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.09.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор №4262463851 на сумму 120 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 339,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566,79 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Винокуров В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Повестка, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

            Судом установлено, что 02.09.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4262463851. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 10 % годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 правил Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых, начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

        Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2021 г., на 18.05.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 г., на 18.05.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

        В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств мировым судьей 18.11.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Винокурова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, определением от 09.02.2023 г. судебный приказ по возражению Винокурова В.Н. отменен.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 19.06.2023 г., то есть в течение шести месяцев после отмены 09.02.2023 г. судебного приказа, то оснований для применения исковой давности у суда не имеется.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 988,02 руб.

    По состоянию на 18.05.2023 г. общая задолженность ответчика составляет 118 339,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 107 381,93 руб.; неустойка на просроченную ссуд – 88,95 руб.; иные комиссии – 10 868,57 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик Винокуров В.Н. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и периоду просрочки платежей. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлен не был.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 566,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Владимира Николаевича, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №4262463851 от 02.09.2021 г. в размере 118 339,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                           А.А. Кочкина

Решение изготовлено: 25 июля 2023 года