Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 17.02.2023

Дело №1-1-137/2023 64RS0004-01-2023-000566-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.03.2023 г.                                  г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Логиновой О.А.,

государственного обвинителя – Ходакова В.П.,

защитника – адвоката Еримеевой Т.В., представившей удостоверение №2963 и ордер №018474,

потерпевшей – К.

подсудимого – Гречишникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гречишникова С. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гречишников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- в ночь с 9 на 10.06.2022 г. Гречишников С.В. взял у своего знакомого банковскую карту К. (банковский счет <данные изъяты>, открытый в филиале ПАО «Совкомбанк» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 21), зная, что та ранее была найдена на улице. С помощью указанной карты, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшей с её банковского счёта. Так, Гречишников С.В., используя банковскую карту для безналичной оплаты, 10.06.2022 г. в г. Балаково Саратовской области совершил следующие покупки: на 1360 руб. в торговом отделе «Дудим» ИП Матвиенко на 1 этаже ТЦ «Старград» (ул. Пролетарская, д. 50/1); на 1860 руб. в магазине «Продукты 24» (ул. Комарова, д. 107); на 100 руб. в торговом павильоне «Мороженое» (ул. Ленина у д. 58); на 799 руб. в магазине «Эльдорадо» в ТЦ «Сити» (ул. Ленина, д. 45); на 1289 руб. в магазине «Cloudy vape shop» (ул. Трнавская, д. 9). Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 5408 руб.

Подсудимый Гречишников С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей К., сообщившей, что при обращении в июне 2022 г. в банк за восстановлением карты «Халва», сотрудник банка ей сообщил о наличии у неё задолженности по кредиту, хотя в этот период никаких покупок она не совершала;

- выпиской по счёту потерпевшей, привязанному к её банковской карте, из которой следует, что 10.06.2022г. карта многократно использовалась для приобретения товаров в различных торговых пунктах г. Балаково, указанных в описательной части приговора (л.д. 34-40);

- показаниями, данными в ходе предварительного следствия самим Гречишниковым С.В., которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что, он взял у своего знакомого банковскую карту «Халва», зная, что она принадлежит постороннему лицу. Используя эту карту, он совершил ряд покупок товаров в магазинах и других торговых пунктах г. Балаково, указанных в предъявленном обвинении (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Cloudy vape shop» (ул. Трнавская, д. 9), где подсудимый, в числе прочего, использовал полученную им банковскую карту для оплаты товаров (л.д. 12-14).

Перечисленные выше доказательства, по мнению суда, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и являются достоверными, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Совокупность всех указанных обстоятельств привела суд к выводу о доказанности вины Гречишникова в указанной в описательной части приговора краже денежных средств К., то есть совершенном с корыстной целью тайном противоправном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств потерпевшей в свою пользу, причинившем ущерб собственнику.

Поскольку в рассматриваемом случае подсудимый похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимыми для получения доступа к ним конфиденциальными данными владельца банковского счета (бесконтактной банковской картой потерпевшей), действия виновного квалифицируются как кража с банковского счета.

Однако, органами предварительного следствия действия Гречишникова были излишне квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Несмотря на пояснения потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, суд считает, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и не доказан в ходе судебного разбирательства. При этом, наряду со стоимостью похищенного, лишь незначительно превышающей установленный законом нижний предел, суд учитывает пояснения и самой потерпевшей о своем имущественном положении (в частности наличие у неё постоянного источника дохода, его размер и периодичность поступления). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое хищение не отразилось достаточно существенно на имущественном положении потерпевшей и не поставило её, в целом, в сложное материальное положение, в связи с чем исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание изложенное, действия Гречишникова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности виновного, состояние здоровья его и его близких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность Гречишников С.В. характеризуется, в целом, положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет временные заработки, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах совершенного в ходе всего досудебного производства по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения Гречишниковым преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им легального дохода.

При назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гречишниковым преступления, а именно: поведение после совершения преступления подсудимого, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, принимая во внимание возможность негативного влияния значительного размера штрафа на условия жизни подсудимого и его семьи, суд применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая степень реализации Гречишниковым преступных намерений и фактический размер похищенного, которые, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Однако, полной совокупности оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности судом не установлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщались.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гречишникова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Гречишниковым С.В. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гречишникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области; 011) Банк: Отделение Саратов Банка России //УФК по Саратовской области г. Саратов р/с: 03100643000000016000, к/сч. 40102810845370000052, л/сч. 04601106850, БИК 016311121, ИНН 6439038146, КПП 643901001, ОКТМО 63607000, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         М.В. Иванов