Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 (2-7784/2022;) ~ М-5177/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-777/2023

УИД 78RS0015-01-2022-007350-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 июня 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозенцевой А. П. к Максимовой Е. С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов,

установил:

Борозенцева А.П. обратилась в суд с иском к Максимовой Е.С., заявив в окончательной редакции требования о признании договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Борозенцевой Г.М. и Максимовой Е.С., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру, признании за Борозенцевой А.П. права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 35969руб., указывая, что наследодатель не подписывала оспариваемый договор, а у ответчика не имелось денежных средств для оплаты цены договора, которая в значительной степени отличалась от рыночной стоимости объекта недвижимости в меньшую сторону (т.1 л.д. 221-225).

Представитель истца Авхимова А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика адвокат Родионова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что истцом не доказан ни одни довод, являющийся основанием иска.

Третьи лица Борозенцев А.П., нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Володин А.В., Воронова Е.Ю. и представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 188-190).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. скончалась Борозенцева Г.М., что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 22).

Истец Борозенцева А.П. является внучкой Борозенцевой Г.М., что подтверждается свидетельством о рождении отца истца Борозенцева П.Л. и свидетельством о рождении истца (т.1 л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГг. Борозенцева А.П. оформила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Вороновой Е.Ю. на бланке №, которым все свои имуществом, в том числе, квартиру <адрес>, завещала сыну Борозенцеву А.Л., который скончался ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 21, 25).

Так как супруг наследодателя Борозенцев Л.Л. скончался ДД.ММ.ГГГГг., дочь наследодателя Борозенцева И.Л. скончалась ДД.ММ.ГГГГг., сын наследодателя Борозенцев П.Л. скончался ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 18-20), истец, являясь наследником Борозенцевой Г.М., ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к нотариусу нотариального округа Вороновой Е.Ю. с заявлением о вступлении в права наследования, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 160-202). Брат истца Борозенцев А.П. отказался от вступления в права наследования в пользу истца (т.1 л.д. 163).

В обоснование исковых требований истец указывает, что после похорон наследодателя истцу от ответчика, являющейся соседкой наследодателя, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. между Борозенцевой Г.М. (продавец) и Максимовой Е.С. (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, Борозенцева Г.М. продала Максимовой Е.С. квартиру <адрес> за 4000000руб. (т.1 л.д. 38-39).

Как следует из объяснений представителя истца, при жизни наследодатель никогда никому не говорила о том, что продала свою квартиру Максимовой Е.С., напротив, сообщала истцу, что спорная квартира достанется истцу и брату. Наследодатель до своей смерти проживала в спорной квартире, самостоятельно несла бремя ее содержания и оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывал, что оспариваемая сделка была совершена наследодателем добровольно. Расчеты по сделке были произведены в полном объеме, о чем суду представлена соответствующая расписка Борозенцевой Г.М. (т.1 л.д. 102). Несмотря на отчуждение спорной квартиры, между Борозенцевой Г.М. и ответчиком Максимовой Е.С. была достигнута договоренность о том, что Борозенцева Г.М. будет продолжать проживать в спорной квартире, а Максимова Е.С., в свою очередь, будет оказывать ей посильную помощь в быту, что и происходило несколько лет до смерти наследодателя.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, оспаривающего факт собственноручного подписания наследодателем Борозенцевой Г.М. оспариваемого договора купли-продажи и дату составления расписки в получении наследодателем денежных средств по договору, по делу была назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Ивайкиной Е.Г. (т.2 л.д. 39-65), две исследуемые рукописные записи «Борозенцева Г. М.», расположенные на оборотной стороне в строке «продавец» договора купли-продажи квартиры на бланке и листе серии № от ДД.ММ.ГГГГг. и рукописный текст расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены одним лицом – Борозенцевой Г.М.

Две исследуемые подписи от имени Борозенцевой Г.М., расположенные на оборотной стороне в строке «продавец» договора купли-продажи квартиры на бланке и листе серии № от ДД.ММ.ГГГГг. и подпись от имени Борозенцевой Г.М., расположенная в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены одним лицом – Борозенцевой Г.М. (т.2 л.д. 50).

Согласно выводам экспертного заключения № выполненного ДД.ММ.ГГГГг. экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Парфенюком И.Н., определить дату написания Борозенцевой Г.М. расписки от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за давности оформления расписки в отсутствие сравнительных образцов, т.е. однотипных документов, выполненных однотипными материалами письма (идентичными чернилами) на однотипной бумаге в проверяемый период времени (т.2 л.д. 66-150),

Данные экспертные заключения выполнены надлежащим образом экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, поэтому убедительны для суда.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Как указано в ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как указано в п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п.2 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор и расписка о получении денежных средств по его оплате, были подписаны наследодателем Борозенцевой Г.М., доказательства иного периода оформления наследодателем расписки о получении денег, чем указано в расписке, истцом не представлено, в связи с чем, в отсутствие относимых и допустимых доказательств доводов истца, указанных в качестве основания иска, суд находит исковые требования истца о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи и прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру, а также производные от них исковых требования о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Показания допрошенного свидетеля Хан С.В. о психическом состоянии наследодателя Борозенцевой Г.М. в юридически значимый период времени не подлежат судебной оценке в рамках рассматриваемого спора, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца пояснила суду, что истец не намерена оспаривать договор купли-продажи по основаниям нахождения наследодателя в таком психическом состоянии, которое бы не позволяло Борозенцевой Г.М. в момент заключения оспариваемого договора понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы истца о продаже спорной квартиры ниже ее кадастровой стоимости не являются основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку в силу ст. 555 ГК РФ цена договора определяется по соглашению сторон, и может, в том числе, учитывать техническое состояние отчуждаемого жилого помещения, а также иные межличностные договоренности сторон сделки. Кроме того, действующим законодательством не установлен запрет на отчуждение недвижимого имущество по цене, ниже его кадастровой стоимости.

Так же не являются основанием к удовлетворению иска и доводы истца об отсутствии у ответчика необходимых денежных средств для оплаты цены договора, поскольку ответчиком суду представлены сведения о дохода ответчика и супруга ответчика, согласно которым, семья ответчика на протяжении длительного периода времени имела стабильный высокий доход, позволяющий оплатить оспариваемую сделку за счет собственных накоплений (т.1 л.д. 239-246).

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины за подачу иска, не подлежат возмещению путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023░.